Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А45-763/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Феникс-88" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению акционерного общества "Феникс-88" (ОГРН: 1025401315433, ИНН: 5403104481), г. Новосибирск о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2022 N 54043/22/114437 по делу N 29361/21/54043-ИП, постановления от 23.11.2022 N 54549/22/54043-ИП, постановления, вынесенные в рамках ИПN 54549/22/54043-ИП, обязании вернуть денежные средства, заинтересованное лицо: отделение по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения по исполнению особых исполнительных производств Белов Евгений Владиславович, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260),

установил:

акционерное общество "Феникс-88" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по постановлениям судебного пристава по исполнительному производству N 54549/22/54043-ИП, взыскание по которым производится в бесспорном порядке.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу: Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 54549/22/54043-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, 11.01.2023 года, 20.01.2023 года и 23.01.2023 года в безакцептном порядке с расчетного счета Истца, открытого в Сибирском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Новосибирск, была списана денежные суммы в общем размере 8 826 рублей 14 копеек с назначением платежа "Постановление 54043/23/1519 от 2023-01-10 выдан Отдел по ИОИП испр. 54549/22/54043-ИП".

Взыскание денежных средств со счетов истца затрудняет и лишает его возможности свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Истца, а так же, своевременно исполнять обязанности по оплате следующих платежей: обязательств по мировому соглашению с ООО КБ "Эргобанк", налогов, сборов и других обязательных платежей, коммунальных услуг (электороэнергия, аренда и т.д.), за сырье и материалы, расчет с контрагентами и т.д.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные Обществом доказательства и доводы в обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемого приказа, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов заявления, предметом заявления является признание недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2022 года N 54043/22/114437 по делу N 29361/21/54043-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022 года N 54549/22/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП Беловым Евгением Владиславовичем возбуждено исполнительное производство N 54549/22/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 997 320 рублей 85 копеек, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 года N 54043/22/114437 по делу N 29361/21/54043-ИП.

Исполнительное производство N 29361/21/54043-ИП возбуждено 09.07.2021 года на основании исполнительных листов серия ФС N 033723860 от 06.05.2021 года и серия ФСN 033723861, выданных Октябрьским районным судом г. Новосибирска взыскателю - ООО КБ "ЭРГОБАНК", в лице ГК "Агентства по страхованию вкладов", по делу N 2-557/2020 (взыскание долга по кредитному договору от 30.01.2015 года N 05/15-КЛ ).

21.11.2022 года исполнительное производство N 29361/21/54043-ИП прекращено по заявлению ООО КБ "ЭРГОБАНК", в лице ГК "Агентства по страхованию вкладов", в связи с заключением мирового соглашения сторонами, утвержденного 12.09.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27234/2020.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 83) с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Суд исходит из положений пункта 3 Информационного письма N 83 о недопустимости приостановления действия оспариваемого акта, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 29 Постановления от 12.10.2006 года N 55, приостановление ненормативного акта государственного или иного органа не влечет его недействительности; под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, до вынесения судебного решения.

Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав.

При таких фактических обстоятельствах обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений и на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

При этом обязательность установления соотношения размера возможных убытков и имущественного положения, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, не следует; требования разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а равно взаимосвязи истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, в рассматриваемом случае соблюдаются.

Суд полагает, что в данном случае мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения судебным приставом-исполнителем действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании постановления.

Кроме того, списание денежных средств в бесспорном порядке в случае последующего удовлетворения требования заявителя может затруднить поворот исполнения.

Исходя из того, что предметом заявленных требований является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, то обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого постановления соразмерна предмету рассматриваемого дела и прямо вытекает из положений части 3 статьи 199 АПК РФ.

Принятие определения о приостановлении действия оспариваемого акта в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ не приводит к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, что соответствует положениям пункту 5 Информационного письма N 83.

С учетом изложенного, обеспечительные меры соответствуют критериям разумности и обоснованности, не нарушают баланса интересов заявителя и публичных интересов, не влекут за собой утрату исполнения оспоренного акта при отказе Обществу в удовлетворении требований по существу спора.

Данный подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 года N 390-О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Феникс-88" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие постановлений по исполнительному производству N 54549/22/54043-ИП, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, до вступления решения суда по делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка