Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N А45-7599/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск

к потребительскому обществу "Райторг" (ОГРН 1125476185977, ИНН 5424403683), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск

о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, в размере 40000 рублей,

При участии в судебном заседании представителей истца: Везнер А.В. по доверенности N 12/2021 от 30.08.2021, диплом ВСГ N 0471410 от 16.06.2008;

третьего лица: Журихина А.В. по доверенности N 344/22 от 28.06.2022.

установил:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к потребительскому обществу "Райторг" (далее - ответчик, П.О."Райторг") о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в размере 40000 рублей.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 2, 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и мотивировано необходимостью компенсации расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" и П.О."Райторг" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N О-46 от 12.04.2017, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик - оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и Договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с пп. "а" п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии, после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения, 28.08.2020, 26.10.2020 и 27.10.2021 в отношении энергопринимающих устройств ответчика (всего точек поставки более 10) было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается следующими актами:

N п/п

Номер акта

Отключаемый объект

1

Акт об ограничении режима потребления от 28.08.2020г. N ЧулЭС/СРЭС/22-2020

ПО Райторг (несколько точек поставки)

2

Акт об ограничении режима потребления от 26.10.2020г. N ЧулЭС/СРЭС/-64-2020

Магазины, НСО Колыванский район (4 точек поставки)

3

Акт об ограничении режима потребления от 27.10.2021г. N ЧулЭС/СРЭС -215 - 2021

Магазин N 12 Колыванский район, НСО, Магазин N 18 Колыванский район НСО (две точки поставки)

Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО "РЭС" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Судом установлено, что в 2020, 2021 г.г. в тариф сетевой организации данные расходы включены не были.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно четвертому абзацу пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии -1000 руб.). Названный размер расходов ограничен законодателем из расчета услуги по ограничению (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности. В данном случае истец взыскивает расходы, понесенные им за комплекс услуг (ограничение/возобновление): в отношении одной точки поставки по акту от 28.08.2020, одной точки поставки по акту от 26.10.2020, двух точек поставки по акту от 27.10.2021.

Стоимость компенсации по отключению/возобновлению подачи электрической энергии на объектах ответчика, в перечисленных выше актах составила 40000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе калькуляцией стоимости компенсации расходов.

Истцом 24.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 47284 от 24.01.2022) об оплате понесенных истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком расходов в полном объеме, суд находит требование о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, в размере 40000 рублей обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества "Райторг" (ОГРН 1125476185977, ИНН 5424403683), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск расходы, связанные с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка