Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N А45-7552/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов", (ИНН: 5401348806, ОГРН: 1115476084569) г Новосибирск,

к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", (ИНН: 5407070339, ОГРН: 1105407000930) г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 24 672, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 3 050,96 руб., с 27.10.2022 проценты начислять по день фактической задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Петренко И. В., доверенность от 22.10.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" обратилось с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 672, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 3 050,96 руб., с 27.10.2022 проценты начислять по день фактической задолженности.

Ответчик возражений против уточненного иска в суд не направил.

Как следует из материалов дела, по проспекту Дзержинского г. Новосибирска в районе дома N 87 на остановке общественного транспорта "Седова" в 2011 году был установлен светофорный объект. Данный светофорный объект принадлежал в период до 18.07.2019 МКУ "Горсвет", в период с 18.07.2019г. МБУ "ГЦОДД" на праве оперативного управления. Эксплуатацию указанного светофорного объекта осуществляло ГБУ НСО СМЭУ на основании муниципальных контрактов на оказание услуг по организации дорожного движения на территории города Новосибирска (приложения 1, 2). Потребление электрической энергии оборудованием данного светофорного объекта осуществляется путем присоединения к электрическим сетям АО "НИИАП". Договор на возмещение стоимости, потребленной светофорным объектом электрической энергии до настоящего времени не заключен, фактическое возмещение стоимости электрической энергии АО "НИИАП" не производится.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МКУ "Горсвет" прекратило деятельность 18.07.2019г. путем реорганизации в форме присоединения (приложение 5 строки выписки 21-24). Правопреемником МКУ "Горсвет" является Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (МБУ "ГЦОДД", адр.: г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, 47, оф. 302 ОГРН 1105407000930, ИНН 5407070339, строки выписки:62-65). Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении МБУ "ГЦОДД" правопредшественником последнего является МКУ "Горсвет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 No 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в 3 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание имущества с момента возникновения этого права (Определение Верховного суда РФ No 26 -ПЭК16 от 21.03.2016г.).

Таким образом, бремя содержания светофорного объекта, установленного на остановке общественного транспорта "Седова" несет МБУ "ГЦОДД".

Стоимость неучтенно потребленной для эксплуатации светофорного объекта электроэнергии, представляет собой неосновательное обогащение МБУ "ГЦОДД" за счет АО "НИИАП", и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен подробный расчет стоимости электроэнергии, потребленной для эксплуатации спорного светофорного объекта за период с 01.03.2019г. по 31.12.2021г. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлен следующий порядок оплаты электрической энергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с порядком оплаты электрической энергии, установленным действующим законодательством сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения (статья 395, 1107 ГК РФ) за период с 18.04.2019 по 22.03.2022г. составляет 3 050, 96 руб..

15.02.2022г. АО "НИИАП" в адрес МБУ "ГЦОДД" была направлена претензия (письмо N 24 от 14.02.2022г.) с требованием перечислить АО "ПИИАП" сумму неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из указанных выше и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска Городской центр организации дорожного движения в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной для светофорного объекта электрической энергии за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 24 672, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 3 050,96 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., с 27.10.2022 проценты начислять по день фактической задолженности.

Выдать акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматических приборов" справку на возврат государственной пошлины в размере 559 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка