Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-7434/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Ситиус" о включении требования в размере 22 532 рубля в реестр требований кредиторов должника Мирошниченко Ольги Вячеславовны

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

29 апреля 2022 г. возбуждено дело о банкротстве должника.

06 июня 2022 г. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Малышева М.В.

09 июня 2022 г. на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализация имущества гражданина. Аналогичные сведения 25 июня 2022 г. опубликованы в газете "Коммерсантъ"

04 августа 2022 г. в суд направлено заявление ООО "Ситиус" о включении требования в размере 22 532 рубля в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела возражений относительно включения требования в реестр не поступало.

Рассмотрев заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд установил следующее.

Должник, заключив кредитный договор, свои обязательства по возврату займа, процентов за пользование кредитом не исполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Мировым судьей 4-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области 06.04.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника спорной задолженности по договору займа N 2021-1419271.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по договору, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

То есть в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступивших в законную силу судебных актов либо их отмены арбитражному суду не представлено.

Доказательств соблюдения обязательств по возврату займа, процентов не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Кредитора обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Однако, требование в размере 432 руб. (судебные расходы) включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 16 указанного постановления, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 29.04.2022 г., Судебный приказ по делу N 2-1008/2022-31-4 вступил в законную силу 17.05.2022 г.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве, в размере заявленного требования - 432 руб. (судебные расходы), является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьями 100, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить требование ООО "Ситиус" в сумме 22 100 рублей, из которых 10 000 рублей - основной долг, 12 100 рублей - проценты в реестр требований кредиторов должника Мирошниченко Ольги Вячеславовны с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В части включения требования в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате судебных расходов в размере 432 рубля прекратить производство.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка