Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-7357/2021

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 9 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1175476092703), г. Новосибирск, к акционерному обществу "СибМост" (ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1) ГКУ НСО "ТУАД" (ОГРН 1025401923580), 2) ООО "Технадзор", о взыскании 199 025 руб. 50 коп., об обязании принять результат выполненных работ,

по встречному иску: о взыскании задолженности в размере 5 531 855 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 950 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Щербаков В.А., доверенность от 18.06.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

ответчика: Семенова Л.А., доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт, (онлайн);

третьих лиц: 1) Максимова А.И., доверенность N 10/117 от 30.05.2022, диплом, паспорт; 2) не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее по тексту - истец, ООО "КДС") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее по тексту - ответчик, АО "Сибмост") о взыскании задолженности в сумме 199 025 руб. 50 коп., о понуждении к исполнению обязанности в натуре - принять результат выполненных работ на сумму 5 378 500 руб. 67 коп. по договору подряда N 69/ПП-СМР от 23.09.2019, подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.09.2020 N 2 и акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2020 N 2 на сумму 5 378 500 руб. 67 коп., один экземпляр которых вернуть ООО "КДС".

Определением от 23.08.2021 к производству принято встречное исковое заявление, с учётом уточнения 02.06.2022 исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании с истца задолженности в размере 5 152 391 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 31.03.2022 в размере 478 269 руб. 70 коп.

В судебном заседании стороны возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключён договор субподряда N 69/ПП-СМР (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 6 км а/д "Коченево-совхоз Коченевский" в Коченевском районе Новосибирской области в соответствии с "Калькуляцией стоимости работ" (приложение N 1) и "Графиком выполнения этапов работ" (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, обеспечив выполнение работ на объекте в установленные пунктом 3.3 договора сроки.

Объёмы работ, подлежащие выполнению в соответствии с договором, указаны укрупнённо в натуральных физических показателях в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена договора составляет 18 802 132 руб., в т.ч. НДС 20 % - 3 133 688 руб. 66 коп.

Стоимость работ определяется "Калькуляцией стоимости работ" в соответствии с приложением N 1. Цена является твёрдой.

Цена договора является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором. Цена по договору субподряда включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в полном объёме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

Цена договора может быть изменена по соглашению сторон при изменении предусмотренного договором объёма работ и иных условий его исполнения. При этом стороны составляют и подписывают соглашение к договору субподряда (пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик выполняет работы в соответствии с "Графиком производства работ" (приложение N 2 к договору). График производства работ должен быть предоставлен подрядчику в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.8. договора субподрядчик оплачивает подрядчику 1 % от суммы договора за услуги генподряда.

Договор заключён во исполнение контракта N 2015.328340 от 04.09.2015, заключённого ответчиком с третьим лицом - 1.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им выполнены работы по договору на сумму 18 600 091 руб. 50 коп., из них выполнение работ на сумму 13 221 590 руб. 83 коп. установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу N А45-9071/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, далее истец устранил недостатки выполненных работ, указанные государственным заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.09.2020 N 2 и актом приёмки выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2020 N 2 на сумму 5 378 500 руб. 67 коп. С учётом частичной оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 18 401 066 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 199 025 руб. 50 коп. (18 600 091 руб. 50 коп. - 18 401 066 руб.).

Исковые требования об обязании ответчика принять результат выполненных работ на сумму 5 378 500 руб. 67 коп. мотивированы положениями статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

12.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 с требованием об оплате выполненных работ, которая получена ответчиком 17.02.2021.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований и обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, ответчик сослался на те доводы, что предусмотренные договором работы в установленный срок с надлежащим качеством и заявленного объёма истцом выполнены не были, выявленные третьим лицом - 1 недостатки истцом не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отдельные виды работ по акту формы КС-2 N 2 от 22.09.2020 частично могут быть приняты ответчиком в связи с принятием этих работ у ответчика третьим лицом - 1. Неотработанный истцом аванс по договору, подлежащий возврату истцом ответчику после расторжения договора, составляет 5 152 391 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета: 18 753 446 руб. - 13 738 438 руб. 88 коп. + 137 384 руб. 39 коп., из них:

- 18 753 446 руб. - оплачено ответчиком истцу денежных средств по договору (п/п N 694 от 26.09.2019, N 831 от 25.10.2019, N 861 от 01.11.2019, N 5976 от 24.07.2020);

- 13 738 438 руб. 88 коп. - выполнено ответчиком работ по договору (акт формы КС-2 N 1 от 07.10.2020 на 13 221 582 руб. 54 коп., из акта формы КС-2 N 2 от 22.09.2020 возможно к приёмке 516 856 руб. 34 коп.);

- 137 384 руб. 39 коп. - оказано ответчиком истцу услуг генподряда (по акту формы КС-2 N 1 от 07.10.2020 на 132 215 руб. 83 коп., по акту формы КС-2 N 2 от 22.09.2020 г. по работам, возможным к приёмке, - 5 168 руб. 56 коп.)

Встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы положениями статьи 395 ГК РФ и рассчитаны ответчиком от суммы невозвращённого истцом неотработанного аванса 5 152 391 руб. 51 коп. за период с 28.11.2020 г. по 31.03.2022 с учётом положений статьи 314 ГК РФ, расторжения договора, дат получения истцом уведомления исх. N 1571 от 16.10.2020, претензии исх. N 1778 от 05.11.2020, с учётом введения моратория на банкротство Постановлением правительства N 497 от 28.03.2022, что составляет 478 269 руб. 70 коп.

Неисполнение истцом в добровольном порядке претензионных требований ответчика послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор об объёмах и качестве работ, определением от 06.07.2021 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, истцу предложено представить письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, вопросы для постановки перед экспертом, ответы из экспертных организаций о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, обеспечить внесение на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств за её проведение (т.1 л.д.43-44).

Третьим лицом - 1 представлены письменные пояснения, в которых указано, что 21.06.2021 им заключён контракт N 0851200000621002911 с АО "Новосибирскавтодор" на выполнение работ по объекту, предусматривающий выполнение комплекса завершающих работ по строительству путепровода, в связи с чем проведение экспертизы по работам, являющимся предметом спора, не представляется возможным по причине отсутствия предмета экспертизы - в настоящее время проведены работы по снятию бракованного слоя покрытия на путепроводе подрядной организацией АО "Новосибирскавтодор" (т.1. л.д.45-47, т.5 л.д.36-47).

С учётом пояснений третьего лица - 1 истец от проведения судебной экспертизы по делу отказался (т.1 л.д.50-51).

В ходе рассмотрения дела 12.04.2022 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-25162/2021, в рамках которого третьим лицом - 1 предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании убытков, в состав которых входит стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных истцом и принятых третьим лицом - 1 у ответчика, как гарантийные обязательства. По мнению истца, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения арбитражным судом дела N А45-25162/2021, поскольку решение по нему будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела в части определения объёмов работ, подлежащих приёмке ответчиком у истца, и правомерности непринятия работ ответчиком у истца (т.5 л.д.33).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-25162/2021, отказал в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2022 (т.5 л.д.48).

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-25162/2021 не имеется с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рамках дела N А45-25162/2021 рассматривается исковое заявление третьего лица - 1 по настоящему делу к ответчику по настоящему делу о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по контракту N 2015.328340 от 04.09.2015 на выполнение подрядных работ по строительству путепровода через железную дорогу "Омск-Новосибирск" на 6 км а/д "Коченево - совхоз Коченевский" в Коченевском районе Новосибирской области.

07.04.2022 третьим лицом - 1 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований, из которого следует, что третье лицо - 1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 848 384 руб. 341 коп., из них: 6 256 584 руб. 31 коп. - стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком и принятых истцом (гарантийные обязательства) - устранение недостатков осуществлялось силами АО "Новосибирскавтодор" на основании контракта N 0851200000621002911 от 21.06.2021; 591 800 руб. - стоимость работ по заключённому с третьей стороной контракту на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ по объекту - осуществлялось силами ООО "Изыскатель-М" на основании контракта N 2/149 от 27.01.2021 (т.5. л.д.32, поступило в электронном виде в электронном виде 12.04.2022).

Из расчёта убытков следует, что в состав указанных убытков работы истца не входят, в связи с чем обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, в рамках дела N А45-25162/2021 исследоваться и устанавливаться не будут, преюдициального значения решение по делу N А45-25162/2021 для настоящего дела не имеет.

В ходе рассмотрения дела 18.05.2022 истцом заявлено о том, что в случае удовлетворения встречных исковых требований истец просит обязать ответчика возвратить истцу асфальтобетон, щебень, битум и бортовые камни в количестве, непринятом ответчиком, в обоснование сослался на судебную практику - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022 по делу А45-33860/2021 (т.5 л.д.70-74).

Третьим лицом - 1 представлены пояснения, которыми последний указал на отсутствие в Новосибирской области опыта и возможности приготовления и применения асфальтобетонных смесей в добавлением переработанного асфальтобетона (RAP). В отношении бортовых камней пояснил, что при демонтаже их невозможно сохранить в целостности, при механическом воздействии рабочих органов дорожно-строительной техники на поверхность бортового камня возникают недопустимые повреждения в виде сколов и трещин, что исключает возможность их повторного использования. В обоснование третьим лицом представлен акт обследования участка ремонта автомобильной дороги, в соответствии с которым комиссией в составе представителей третьего лица, АО "Новосибирскавтодор", ООО "Изыскатель-МТ", ООО "Стройкомплект" установлено, что на участке проведения работ при демонтаже на ПК 1+40 - ПК 3+40 (лево, право) существующих бордюрных камней БР 100.20.8, предусмотренных для последующего (обратного) монтажа установлено повреждение (сколы, трещины, разрушенные) бракованных бордюрных камней в объеме 511 шт., для продолжения работ необходима установка новых бордюрных камней БР 100.28.8 в объеме 511 шт. (т.5 л.д.75-77).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение данных требований, заявлено о том, что в случае удовлетворения встречных исковых требований истец просит обязать ответчика возвратить истцу асфальтобетон, щебень, битум и бортовые камни в количестве, непринятом ответчиком; в случае отсутствия у ответчика возможности возвратить истцу асфальтобетон, щебень, битум и бортовые камни, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость асфальтобетона, щебня, битума и бортовых камней в сумме 5 923 383 руб. 18 коп. (л.6 консолидированных пояснений, поступивших в электронном виде 07.09.2022).

Определением от 02.06.2022 судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, представить в материалы дела вопросы для постановки перед экспертом, ответы из экспертных организаций о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, обеспечить внесение на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств за её проведение.

В ходе рассмотрения дела 15.07.2022 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, истец просит поручить проведение судебной экспертизы по делу эксперту АО ФПГ "Арком" Савченко А.А., поставить на разрешение перед экспертом следующий вопрос: какова рыночная стоимость демонтированных материалов: - битум БНД 100/130 в количестве 1, 25 тн; - асфальтобетон крупнозернистый пористый марки II в количестве 144,65 тн; - асфальтобетон мелкозернистый плотный тип Б марки II в количестве 453,29 тн; - асфальтобетон песчаный плотный тип Г марки II в количестве 236 тн; - асфальтобетон щебеночно-мастичный ЩМА-20 в количестве 136,38 тн. (т.5. л.д.91-92); истцом представлен расчёт объёма материалов по экспертизе, внесены денежные средства на депозит суда (т.5 л.д.100-104).

Ответчик возражал против требования истца о возврате демонтированных материалов, взыскании их стоимости, против назначения судебной экспертизы по делу как по мотиву необоснованности требований истца, так и в силу того, что специальные познания для определения стоимости демонтированных материалов не требуются при наличии утверждённых расценок; ответчик воспользовался правом предоставления своей кандидатуры эксперта (т.5 л.д.93-94).

Третье лицо - 1 также возражало против назначения судебной экспертизы по делу, считает, что в Новосибирской области отсутствует опыт и возможность приготовления и применения асфальтобетонных смесей в добавлением переработанного асфальтобетона (RAP), при демонтаже бортового камня при механическом воздействии рабочих органов дорожно-строительной техники на его поверхность возникают недопустимые повреждения в виде сколов и трещин, что исключает возможность их повторного использования, указывает, что специальные познания для определения стоимости демонтированных материалов не требуются, представило свой расчёт объёма материала (т.5 л.д.108-109).

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не имеется, объём представленных в дело доказательств является достаточным, рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам.

По первоначальному иску:

в соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу положений части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает на выполнение им работ по договору на общую сумму 18 600 091 руб. 50 коп., из них выполнение работ на сумму 13 221 590 руб. 83 коп. установлено судебными актами, принятыми по делу N А45-9071/2020, выполнение работ на сумму 5 378 500 руб. 67 коп. подтверждается односторонними актами формы КС-2, КС-3.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 по делу А45-9071/2020, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, следует, что в рамках указанного дела рассматривались исковые требования ответчика к истцу о взыскании (с учётом последовательных увеличения и уменьшения размера искового требования) 392 831 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 31.10.2019 по 14.10.2020. Ответчик рассчитал неустойку за нарушение истцом срока выполнения работ по договору следующим образом: от 18 802 130 руб. за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 (дата приёмки части выполненных ответчиком работ заказчиком истца) в размере 165 145 руб. 39 коп., от 5 580 541 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 14.10.2020 в размере 227 686 руб. 08 коп. Всего по расчёту истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2019 по 14.10.2020 составила 392 831 руб. 47 коп.

Суд удовлетворил исковые требования частично, рассчитав неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2019 по 14.10.2020, но выполнил расчёт данной неустойки от стоимости забракованной части выполненных работ, в приёмке которых было отказано заказчиком (5 580 541 руб. 17 коп.). Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31.10.2019 по 14.10.2020 от стоимости не принятых по причине наличия недостатков работ 5 580 541 руб. 17 коп. с применением 1/300 от ставки Банка России 4, 25 % годовых составила по расчёту суда 276 701 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела для расчёта неустойки судом устанавливался объём выполненных истцом с надлежащим качеством на дату рассмотрения указанного дела работ по договору, который составил 13 221 590 руб. 83 коп., а также обстоятельства их выполнения и принятия ответчиком и третьим лицом - 1, доводы истца об обратном противоречат содержанию судебных актов по делу N А45-9071/2020.

Судами в ходе рассмотрения дела N А45-9071/2020 установлены следующие обстоятельства.