Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-7352/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт-Петербург, ИНН: 7825680102

к обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет", г. Новосибирск, ИНН: 5406807316

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Левченко Василий Александрович, г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) Рубашкина Е.В., доверенность от 17.02.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее по тексту - истец, ООО "Кинокомпания "СТВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всемаркет" (далее по тексту - ответчик, ООО "Всемаркет"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левченко Василия Александровича, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения - художественные фильмы (далее по тексту - фильмы):

• "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

• "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.

В процессе проведения проверок, в сети Интернет, на сайте "www.vsemayki.ru" был выявлен факт предложения к продаже товаров, к которым применено изображение персонажей/героев фильмов.

В результате проведенной закупки был приобретен товар "Мужская футболка Брат", к которому применено изображение персонажа/героя фильмов, данный факт зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра от 14.05.2021.

Согласно информации, размещенной на сайте "www.vsemayki.ru", а также чеку, лицом, осуществившим продажу и получившим денежные, средства является ООО "Всемаркет".

Разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности от правообладателя не предоставлялось, следовательно, использование осуществляется незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя

06 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации, которая 30 июля 2021 года была вручена ответчику.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.1996 является правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов:

"Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

"Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.

На приобретенном истцом у ответчика товаре ("Мужская футболка Брат") имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильм "Брат".

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему аудиовизуальных произведений - предложение к продаже и реализацию товаров.

Товары, которые предлагаются к продаже и реализуются ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы: "Брат" 1997 года и "Брат 2" 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ называются авторскими.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться также и части произведения.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего:

- название произведения;

- его персонажи;

- отрывки текста (абзацы, главы и т.п.);

отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

Под персонажем следует понимать совокупность описаний (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и т.д. (п. 82 постановления N 10).

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, в том числе частей указанных фильмов, а именно изображений его персонажей.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав - аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, "Брат 2".

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.

Таким образом, предложение к продаже и реализация ответчиком товаров с использованием спорных аудиовизуальных произведений, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на аудиовизуальные произведения - фильмы "Брат", "Брат 2".

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование изображения аудиовизуального произведения наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- нотариальным протоколом осмотра сайта от 14.05.2021;

- нотариальным протоколом осмотра товара от 18.05.2021;

- кассовым чеком от 14.05.2021, содержащим сведения о продавце товара, наименовании и цене товара;

- приобретенным товаром ("Мужская футболка Брат").

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика - "Мужская футболка Брат".

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вышеуказанные вещественные доказательства.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.05.2021, а также нотариальными протоколами осмотра товара и сайта.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и нотариальными протоколами осмотра товара и сайта, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на аудиовизуальные произведения, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).