Дата принятия: 12 сентября 2022г.
Номер документа: А45-7338/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2022 года Дело N А45-7338/2022
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022
Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск
к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск
о взыскании суммы убытков в размере 904224, 14 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца: Трифоненко С.В. по доверенности N 2-162 от 31.05.2021, ответчика: Дубина Д.С. по доверенности N 144/21 от 17.05.2021,
установил:
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о взыскании убытков в размере 904224, 14 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик представил возражения на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
АО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.
АО "Региональные электрические сети" является территориальной сетевой организацией, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2081 от 30.06.2011г. оказывающего истцу услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, заключивших с истцом договоры энергоснабжения.
Согласно п. 6.1 договора N 2081 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.11г. в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора исполнитель, заказчик, потребители, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ и условиями настоящего договора. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон в связи с возмещением ущерба, судебных расходов, снижением размеров платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение в порядке, установленном действующим законодательством, выплатой неустоек, штрафов, в том числе в связи с привлечением другой стороны к административной ответственности вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанной стороной своих обязательств по настоящему договору.
У истца имеются заключенные договоры энергоснабжения с потребителями:
Индивидуальный предприниматель Рынков Михаил Львович - договор от 06.11.2015 N О-1102,
Индивидуальный предприниматель Дедерко Владимир Николаевич - договор от 23.03.2018 N О-82,
АО Новосибирский завод "Экран" - договор от 31.12.2009г. N ЭО-5173.
В отношении ИП Рынков М.Л. и ИП Дедерко В.Н. со стороны АО "РЭС" были составлены следующие акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии:
ИП "Рынков М.Л. - акт от 15.07.2019 N 980127 (нарушение антимагнитной пломбы) за период с 01.10.2018 по 15.07.2019 - 65015, 02 руб.
ИП Дедерко В.Н. - акт от 29.01.2020 N 990148 в отношении объекта селекционно-семеноводческий питомник - в размере 1137741, 80 руб. за период с 15.11.2019 по 29.01.2020.
Потребители не согласились с данными актами, указывали на их пороки, отрицали сам факт безучетного потребления. АО "Новосибирскэнергосбыт" указывало АО "РЭС" на обстоятельства несостоятельности актов и отсутствие вины потребителей, предлагая пересмотреть начисления.
Однако АО "РЭС" требовало принять акты к начислению, настаивая, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для перерасчета отсутствуют.
Поскольку потребители отказались оплачивать начисления по актам добровольно, АО "Новосибирскэнергосбыт" было вынуждено истребовать данную задолженность в судебном порядке.
В удовлетворении требований АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанного на основании вышеуказанных актов к ИП Рынков М.Л. по делу А45-34941/2019 к ИП Дедерко В.Н. по делу А45-8223/2020 было отказано.
Постановлением от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-27068/2015 с АО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу АО "Новосибирский завод "Экран" взыскано 45381495 руб. убытков, причиненных вследствие нарушения качества электроэнергии.
ИП Рынков М.Л., ИП Дедерко В.Н., АО "Новосибирский завод "Экран" обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34941/2019 от 07.07.2021 о возмещении судебных расходов в пользу ИП Рынков М.Л. с АО "Новосибирскэнергосбыт" взысканы судебные издержки в размере 53566, 64 руб. Также при вынесении решения 08.12.2020 по делу А45-34941/2019 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., 3000 руб. расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8223/2020 от 15.03.2020 о возмещении судебных расходов в пользу ИП Дедерко В.Н. с АО "Новосибирскэнергосбыт" взысканы судебные издержки в размере 147000 руб. Также при вынесении решения 01.09.2020 по делу N А45-8223/2020 с АО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу ИП Дедерко В.Н. были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 9000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-27068/2015 от 02.10.2020 с АО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу АО "Новосибирский завод "Экран" взысканы судебные расходы в размере 666657, 50 руб.
Требования указанных судебных актов были исполнены истцом в полном объеме, взысканные денежные суммы оплачены в адрес потребителей.
Истец считает, что АО "РЭС" допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в результате которого истец вынужденно понес расходы в общей размере 904224, 14 рублей, которые в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что взыскание с истца судебных расходов в общей сумме 904224, 14 рублей являются результатом процессуального поведения самого истца.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках дела А45-27068/2015 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу завода Экран взыскано 45 381 495 руб. 22 коп. убытков, 101 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу А45-27068/2015 с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу завода взыскано 815750 руб. судебных расходов, с завода в пользу общества "Новосибирскэнергосбыт" - 149092 руб. 50 коп. судебных расходов, в результате проведенного судом зачета с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу завода взыскано 666657 руб. 50 коп. судебных расходов; с завода в пользу общества "РЭС" взыскано 223 571 руб. 20 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.
В настоящем деле АО "Новосибирскэнергосбыт" в порядке регресса просит взыскать с АО "РЭС" судебные расходы в размере 666657, 50 рублей.
Судом также установлено, что Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд о взыскании с акционерного общества "Региональные электрические сети" 45482995 руб. 22 коп. убытков в порядке регресса, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии, 397500 руб. расходов на проведение экспертиз в рамках дела N А45-27068/2015.
При рассмотрении дела А 45-21172/2018 суд пришел к выводу о том, что обществом "РЭС" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 2081, а именно нарушены требования к качеству электрической энергии, переданной потребителю, в связи с чем у АО "РЭС" имеется обязанность по возмещению истцу убытков в регрессном порядке, отметив, что формальное соблюдение требований ГОСТов не приравнивается к надлежащему качеству электроэнергии и не освобождает сетевую организацию от ответственности за действия (бездействие), повлекшие нарушения требований к качеству электроэнергии.
Противоправность поведения сетевой организации, повлекшая нарушение (несоблюдение) требований к качеству подаваемой электрической энергии (пункт 12, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861), создает негативные последствия для гарантирующего поставщика, отвечающего перед потребителем по договору энергоснабжения, в том числе - за действия привлеченных им третьих лиц (статья 403 ГК РФ).
Следовательно, возмещение гарантирующим поставщиком потребителю убытков, причиненных нарушением обязательных требований к качеству подаваемой электрической энергии, находится в причинной связи с нарушениями, допущенными сетевой организацией при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, к сфере контроля которой относится предотвращение наступления соответствующих событий, что соответствует предсказуемости последствий поведения субъекта, являющегося профессиональным участником оборота.
АО "Новосибирскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет ответственность перед потребителем, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной на основании договора услуг и не обеспечившей качество переданной потребителю э/энергии. АО "РЭС", в свою очередь, как сетевая организация в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за качество поставленной потребителю электроэнергии, поскольку в рамках данного договора именно сетевая организация обязана передать потребителю электрическую энергию надлежащего качества и обязана возместить ущерб, причиненный потребителю нарушением обязательства по поставке электроэнергии надлежащего качества.
Установив нарушение ответчиком обязательства по передаче электрической энергии надлежащего качества в точке поставки завода, приняв во внимание преюдициальный характер обстоятельств, установленных судебными актами, вынесенными по делу N А45-27068/2015, по которому суд обязал АО "Новосибирскэнергосбыт" возместить заводу убытки, причиненные поставкой некачественной электрической энергии, учтя установленное законом и положениями договора N 2081 распределение обязательств субъектов розничного рынка энергии, обеспечивающих поставку электрической энергии потребителям, а также предусмотренный сторонами порядок возмещения любых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд в деле А45-21172/2018 признал подлежащим удовлетворению требование АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании понесенных им расходов в регрессном порядке с сетевой организации -АО "РЭС", в том числе и судебных расходов (на оплату государственной пошлины и судебных экспертиз).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081, истец и ответчик согласовали, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, исполнитель, заказчик, потребители, сетевая организация, иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством и условиями договора. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон в связи с возмещением ущерба, судебных расходов, снижением размеров платы (проведение перерасчетов) за электроснабжение в порядке, установленном действующим законодательством, выплатой неустоек, штрафов, в том числе в связи с привлечением другой стороны к административной ответственности вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанной стороной своих обязательств по договору.
В пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случае сомнения, условия договора трактуются в пользу контрагента стороны, составляющей его текст, то есть в пользу экономически слабой стороны по договору.
В данном случае условия договора был предложены ответчиком как профессиональным участником юридического рынка, который является более сильной стороной договора, сторона истца в данном случае является слабой стороной, поэтому заключая соответствующий договор ответчик несет все риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны.
При рассмотрении дела А45-21172/2018 суд исходил из того, что понесенные АО "Новосибирскэнергосбыт" судебные расходы в рассматриваемом случае подлежат взысканию, исходя из буквального толкования названного условия договора (статья 431 ГК РФ), предусматривающего принцип полного возмещения убытков (финансовых потерь), в том числе судебных расходов, стороной, нарушившей обязательство (Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 N Ф04-3245/2019 по делу N А45-21634/2018).
Кроме того, обоснованность выводов о взыскании в порядке регресса убытков в виде стоимости судебных расходов подтверждена и Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 306-ЭС15-17804.
На основании изложенного, учитывая выводы суда в деле А45-21172/2018, суд считает, что судебные расходы в размере 666657, 50 рублей также подлежат взысканию с АО "РЭС" в пользу истца. В этой части иск подлежит удовлетворению.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:
Истец просит взыскать убытки в виде взысканных с него судебных расходов в пользу Рынкова М.Л. - 53566, 64 рубля, 25000 рублей на экспертизу, 3000 рублей государственная пошлина, в пользу Дедерко В.Н. - 147000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 9000 рублей государственная пошлина.
Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Гарантирующий поставщик, как профессиональный участник энергетических правоотношений, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был оценить возможные риски при рассмотрении его иска к ИП Рынкову М.Л. (дело N А45-34941/2019) и иска ИП Дедерко В.Н. к нему (дело А45-8223/2020).
В рамках дела А45-8223/2020 ИП Дедерко В.Н. оспаривал действия АО "Новосибирскэнергосбыт" по введению полного ограничения режима потребления, а также в рамках данного дела рассматривались встречные требования АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления.
Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Сущность спора состояло в том, что зафиксированные актом проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.01.2020 N НП-ОРЭС-131 нарушения подключения (схемы учета) стали возможны в результате грубого нарушения сетевой организацией действующих норм и правил при допуске приборов учета в эксплуатацию (март 2018 года), а действия АО "Новосибирскэнергосбыт" направленные на введение режима ограничения, совершены в нарушение запрета, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, то есть в отсутствие у абонента задолженности.
В данном случае АО "Новосибирскэнергосбыт" имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя и не вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии, тем самым имел возможность не допустить судебного разбирательства и избежать несение судебных расходов.
Из материалов дела А45-8223/2020 следует, что ИП Дедерко В.Н. обратился в суд с требованием к АО "Новосибирскэнергосбыт" в апреле 2020 года.
До обращения в суд предприниматель неоднократно обращался в АО "Новосибирскэнергосбыт" с письмами 06.02.2020 г. о том, что ввод в эксплуатацию и опломбирование всех приборов энергопередачи и энергоучета проводился АО "НЭС" и АО "РЭС" и об отсутствии возможности контроля информации по фазе "А" (о чем было указано АО "РЭС" в Акте N 990148) и перерасчете задолженности по фактическим показаниям счетчика.
