Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N А45-7272/2022

Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2022 года,

в полном объёме определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск

к 1) Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск, 2) Новосибирской таможне,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ВеллЭнерджи",

об отмене решения от 28.02.2022 N 10614000/123п/6а, постановления от 14.10.2021 N 10609000-1625/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ушакова В.А., доверенность N 8-14-03-2022 от 11.05.2022 (выдана сроком на 1 год), служебное удостоверение,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) посредством веб-конференции: Муравьева И.И., скан-копия доверенности N 03-05/18329 от 24.12.2021 (выдана сроком по 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия диплома,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Новосибирская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) Сибирской оперативной таможне, 2) Новосибирской таможне об отмене решения от 28.02.2022 N 10614000/123п/6а, постановления от 14.10.2021 N 10609000-1625/2021.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВеллЭнерджи".

21.10.2022 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Представитель Новосибирской таможни не возражал.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем Сибирской оперативной таможни, заявившего ходатайство, подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сибирской оперативной таможни.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Сибирской оперативной таможни и третьего лица.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что заявленный заявителем отказ от требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц, а также иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ от заявленных требований. Производство по делу N А45-7272/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка