Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-7053/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Сибинвестстрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области, 2) Управляющего-индивидуального предпринимателя и участника ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" Зудина Александра Валерьевича,

о признании недействительным решения N РНП-54-534 от 14.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Богомолов А.И., доверенность от 01.03.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А., доверенность N ДС/3027 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения N РНП-54-534 от 14.12.2021.

Заявленные требования обосновывает тем, что основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 02.09.2020 N 08516000035200003060001. Полагает, что правовые основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков об обществе и директоре и учредителе общества у антимонопольного отсутствовали, поскольку вся подготовленная документация направлена заказчику 02.11.2020. Срок представления проектной документации обществом нарушен в связи с болезнью специалиста. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является законным, в связи с чем и решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве (л. д. 96-99).

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области, 2) Управляющий-индивидуального предпринимателя и участника ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" Зудин Александр Валерьевич.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 100-103).

Управляющий-индивидуального предпринимателя и участника ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" Зудин Александр Валерьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением суда от 22.07.2022 производство по делу N А45-7053/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6412/2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу N А45-6412/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" о признании недействительным решения МБОУ Карасукского района "Благодатская средняя общеобразовательная школа" об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.09.2020 N 085160000035200003080001 отказано.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

02.09.2020 по результатам электронного аукциона N 08516000003520000306 МБОУ детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области заключило с ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" контракт N 08516000035200003060001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного ( образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области (далее- МБДОУ детский сад N 8 "Сказка"), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Щорса, 21а, (Замена существующих оконных блоков на оконные блоки из ПВХ - профилей) (далее - Работы) в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта составляет 136 500 руб. 27 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком по Контракту: в течение 50 календарных дней с момента подписания сторонами Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта после завершения выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ и направляет в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, а также проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на СД диске (графическая часть проекта выдается в формате PDF, раздел "смета на строительство" - в формате XML).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что не позднее 22 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте. Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам проведенной экспертизы Заказчик принимает решение о приемке выполненных работ или об отказе в такой приемке. В случае проведения экспертизы силами экспертов, экспертных организаций, акт приемки выполненных работ подписывается Заказчиком только при наличии положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации (пункт 4.3 контракта).

Таким образом, проведение экспертизы является обязательным условием контракта, а наличие положительного заключения экспертизы является необходимым условием для приемки выполненных работ.

Пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 4.2 контракта; отказаться в любое время до сдачи Работ от исполнения Контракта и потребовать возмещения ущерба, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Контракте, становится явно невозможным; принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта 22.10.2020 истек срок выполнения работ подрядчиком. Однако в сроки, согласованные контрактом, работы подрядчиком не выполнены.

24.12.2020 заказчиком направлен в адрес общества акт приемки проектно-сметной документации N 1 от 24.12.2020, а также доверенность, выданную на имя Зудина А.В. на право подписания необходимых документов электронной подписью.

Поскольку проектно-сметная документация не сдана обществом своевременно для передачи на государственную экспертизу в ГБУ НСО "ГВЭ НСО" (сдана 03.06.2021), 15.01.2021 подрядчику направлена претензия N 3 с требованием оплатить штраф в размере 13 650 руб. за неисполнение обязательства по контракту, исполнить обязательства по контракту, завершить выполнение работ и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения претензии дать письменный ответ, данная претензия была проигнорирована.

05.03.2021 подрядчику направлена претензия N 6 с требованием в срок до 12.03.2021 выполнить обязательства по контракту и направить в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах, счет, а также проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на СД-диске (графическая часть проекта выдается в формате PDF, раздел "Смета на строительство" - в формате XML), как того требуют условия контракта. В срок до 12.03.2021 ответ на претензию, акт и проектно-сметная документация в адрес заказчика не поступили.

03.06.2021 заказчик заключил с ГБУ НСО "ГВЭ НСО" муниципальный контракт N КЭ00375 на проведение экспертной оценки соответствия проектной документации. За период проведения экспертизы представленной проектно-сметной документации выявлены многочисленные замечания, которые подрядчик не устранил.

30.08.2021 ГБУ НСО "ГВЭ НСО" направило в адрес заказчика и подрядчика информацию (исх. N 4342/21) о том, что срок проведения государственной экспертизы, регламентированный постановлением Правительства Новосибирской области от 12.10.2015 N 368-п "Об установлении сроков проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" и условиями договора N КЭ00375 от 03.06.2021, истек 09.07.2021, писем на продление срока проведения экспертной оценки в адрес ГБУ НСО "ГВЭ НСО" не поступало, выявленные замечания подрядчиком не устранены, ответы на замечания от подрядчика по состоянию на 30.08.2021 не представлены.

08.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 59 (отказ от приемки) с требованием за свой счет и своими силами устранить обнаруженные ГБУ НСО "ГВЭ НСО" недостатки по проекту и в срок до 24.09.2021 выполнить обязательства по контракту. Ответ на претензию в адрес заказчика от подрядчика не поступил, замечания по проекту не устранены.

02.11.2021 заказчиком от ГБУ НСО "ГВЭ НСО" получено отрицательное заключение экспертизы N 182-21 от 30.08.2021.

В пункте 4.2.1 экспертного заключения сделаны выводы о том, что содержащиеся в сметной документации сметные расчеты не соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости данного объекта капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ (пункт 4.2.3 экспертного заключения).

Общие выводы, изложенные в пункте 5 экспертного заключения заключаются в том, что проектная документация капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 "Сказка" Карасукского района Новосибирской области (МБДОУ детский сад N 8 "Сказка"), расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул.Щорса, 21а (Замена существующих оконных блоков на оконные блоки из ПВХ - профилей)", с учетом неустранённых замечаний, указанных в п.3.2.1, не соответствуют заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

Учитывая указанные замечания, общество не обращалось к заказчику с требованием о предоставлении документов и информации, необходимых для выполнения работ, не приостанавливало исполнение контракта.

17.11.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Указанное решение 17.11.2021 направлено заказчиком в адрес общества посредством "Почта России" заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, размещено в ЕИС.

24.11.2021 считается датой надлежащего уведомления в связи с получением сведений о надлежащем уведомлении подрядчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 05.12.2021.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МБДОУ детский сад N 8 "Сказка" о включении сведений об ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом МБДОУ детский сад N 8 "Сказка" от исполнения контракта, заключенного с ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" по результатам проведения электронного аукциона на разработку проектно- сметной документации.

Решением Новосибирского УФАС России N РНП-54-534 от 14.12.2021 сведения об ООО "Проектное Бюро "Сибинвестстрой" (ИНН 5402576435), об управляющем- индивидуальном предпринимателе, участнике Зудине Александре Валерьевиче внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения общества в РНП явилось обращение заказчика, который принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением Новосибирского УФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок).