Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N А45-6969/2022

Резолютивная часть определения объявлена 3 августа 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Панариной Анастасии Александровны, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛоТрЭк" (630108, Новосибирск город, Станционная улица, дом 15/2, офис 14, ОГРН 1065403048204, ИНН 5403185770)

об обязании передать документы, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии представителя:

ответчика - директора ООО "ЛоТрЭк" Панарина Д.В. (лично), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Панарина Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛоТрЭк" об обязании в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- отчета о финансовых результатах за 2021 год;

о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, 4000 рублей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу указал на то, что все запрашиваемые документы были представлены истцу до момента подачи искового заявления, кроме бухгалтерского баланса общества за 2021 год. Бухгалтерский баланс общества за 2021 год не был направлен истцу по его требованию в связи с тем, что он не был составлен, отчетный период еще не наступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что определением от 06.07.2022 явка истца в судебное заседание 03.08.2022 была признана обязательной для разъяснения правовой позиции по делу.

В судебные заседания 04.07.2022, 06.07.2022, 03.08.2022 истец не явился, в том числе и по вызову суда, заявленные исковые требования не поддержал, доказательства, испрашиваемые судом в определениях по настоящему делу, суду не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд от истца также не поступало.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае истец извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Вместе с тем, имела место повторная неявка истца в судебное заседание, при этом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая, что истец не представил по требованию суда необходимые документы, повторно не явился и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Панариной Анастасии Александровны оставить без рассмотрения.

Возвратить Панариной Анастасии Александровне из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 15.03.2022.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка