Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-6827/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Галкиной Н.С.), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича (ИНН 540539020655), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Устюгов Данила Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения мэрии города Новосибирска об отказе в согласовании ярмарки от Постановления мэрии города Новосибирска от 22.03.2023 N 947, выразившееся в отказе продлить действие постановления мэрии г. Новосибирска от 22.02.2023 N 947 о согласовании проведения ярмарки на территории по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 31/2; об обязании мэрию города Новосибирска восстановить права и законные интересы путем повторного рассмотрения заявления и принятия решения о продлении действия постановления мэрии г. Новосибирска от 22.02.2023 N 947 о согласовании проведения ярмарки на территории по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 31/2 на 5 лет; в случае ненадлежащего исполнения судебного акта присудить денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Одновременно с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета мэрии города Новосибирска осуществлять по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 31/2:

1. действия по подготовке любым третьим лицам согласование на земельном участке ярмарки, предоставлять разрешение на использование земель после истечения срока действия Постановления Мэрии г.Новосибирска от 22.02.2023 N 947 в период после 31.12.2023;

2. выполнять любые строительные, работы по благоустройству земельного участка (за исключением работ по предотвращению аварийных и чрезвычайных ситуаций), в том числе по организации парковки автотранспорта после истечения срока действия Постановления Мэрии г. Новосибирска от 22.02.2023 N 947 в период после 31.12.2023.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет передачу земельного участка в целях проведения ярмарки иному лицу. Предприниматель указал, что ему стало известно о поступлении в мэрию заявления о согласовании ярмарки на спорном участке.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, предприниматель не доказал возможность причинения ему значительного материального ущерба и затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Устюгова Данилы Игоревича об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка