Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N А45-6634/2022

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полатовской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Стародубцевой Олеси Анатольевны (21.07.1983 года рождения, место рождения: город Новосибирск, ИНН 540698040495, СНИЛС 139-357-381-92, адрес регистрации по месту пребывания: 630008, г. Новосибирск, ул. Белинского, д. 71),

- лица, участвующие в деле, их представители: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) должник Стародубцева Олеся Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Титаренко Юлия Александровна.

30.04.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 22.04.2022.

13.07.2022 (отправлено по почте 08.07.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "СААБ" о включении требования в размере 7412, 44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Должником и финансовым управляющим возражений относительно заявленного требования кредитора не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, и поскольку о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежаще, суд рассмотрел заявление в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.24, пункта 1 статьи 100 и абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, и такие требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) и должником был заключен кредитный договор N 2800727464 от 03.01.2008, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вследствие чего судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N 2-8692/09 с должника в пользу Банка взыскана задолженность в размере 7267, 10 руб. и госпошлина в размере 145,34 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и для настоящего спора имеет преюдициальное значение (часть 2 статьи 13 ГПК РФ и часть 3 статьи 69 АПК РФ), установленные им обстоятельства, в том числе в части состава и размера задолженности, не подлежат доказыванию вновь.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка г. Уфы Республики Башкортостан от 09.10.2012 произведена замена взыскателя по судебному приказу N 2-8692/09 от 08.06.2009 с Банка на ООО "СААБ" (ранее - ЗАО "СААБ").

По состоянию на дату введения процедуры банкротства задолженность должника перед ООО "СААБ" в размере 7412, 44 руб. не погашена.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), и если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом указанного, при установленных выше обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд пришел к выводу, что требование ООО "СААБ" в заявленном размере подтверждено документально и является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества были опубликованы 30.04.2022 (в газете "Коммерсантъ"), требования к должнику могли быть предъявлены в срок не позднее 30.06.2022.

ООО "СААБ" требование к должнику в арбитражный суд предъявило 08.07.2022 (дата отправления по почте), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока, и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование ООО "СААБ" не может быть включено в реестр требований кредиторов.

В то же время, поскольку требование является обоснованным, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в соответствии с пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере 7412 рублей 44 копейки основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Стародубцевой Олеси Анатольевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка