Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: А45-6516/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N А45-6516/2022
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.
Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ИНН 5403211571)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб", г. Новосибирск (ИНН 5405167053)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Мэрия города Новосибирска, 2) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492),
о признании права собственности,
с участием представителей:
от истца: Пятько В.И., директор, выписка из ЕГРН, паспорт,
от ответчика: Индинок П.Д., доверенность от 19.10.20221, диплом, паспорт,
от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) (онлайн) Иванова Е.А., доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - истец, НАО "Новосибмонтажстрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее - ответчик, ООО "Стройсиб") о признании права собственности на здание с кадастровым номером 54:35:0522055:503, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Мира.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил как необоснованные, указав, что является ненадлежащим ответчиком, а также что доказательств, подтверждающих, факт того, что истец является правопреемником организаций, упомянутых в иске, не представлено. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.
Третье лицо - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие достаточных аргументов и доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное здание с кадастровым номером 54:35:052055:503.
Третье лицо - мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец - НАО "Новосибмонтажстрой" является правопреемником ООО "СМУ-42".
На основании решения от 02.10.2000 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ООО "СМУ-42" было зарегистрировано в порядке преобразования как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении имущества, указанного в решении от 02.10.2000, которым, по мнению истца, установлено его право собственности на недвижимое имущество, включая здание, по ул. Мира, д.65А в г. Новосибирске.
Истец указывает, что спорное здание было построено им на земельном участке, предоставленном под строительство.
В качестве доказательства, подтверждающего предоставление земельного участка, истцом в материалы дела представлено письмо от 05.09.2006 года за N 16178/1-11 первого заместителя главы администрации Кировского района г. Новосибирска А.П. Аникеева, согласно которому по адресу ул. Мира, 65А находится промышленная площадка ООО "СМУ-42" и производственно - техническая база ОАО НСКБ "Левобережный".
Как указывает истец, в определении от 21 августа 2010 года Арбитражного Суда НСО по делу N А45-8600/2019, указано, что ЗАО "Новосибмонтажстрой" не может быть полным правопреемником всего имущества АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", но в данном определении указано, что ООО "СМУ-42" зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой".
Кроме того, по мнению истца, доказательством того, что ООО "СМУ-42" зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении части недвижимого имущества АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" является Свидетельство от 10.11.2000 года НГРП о Государственной Регистрации ООО "СМУ-42" как правопреемника при реорганизации преобразования АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в ООО "СМУ-42" в отношении имущества, выделенного в пределах доли Пятько Н.А.
Имущество, которое определено в отношении доли Пятько Н.А. и на которое признано право за ООО "СМУ-42", образованному в счёт выделенной Пятько Н.А. доли в имуществе АСМУ-42, установлено и перечислено в решении от 02.10.2000 года Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, а именно: административный корпус, производственный корпус по деревообработке, производственно-ремонтное здание по ремонту автомобилей и других работ, восемь гаражно-складских боксов, четыре гаража для легковых автомобилей.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 11 постановления Пленумов N 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов N 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "СМУ-42" зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в отношении части недвижимого имущества АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", что подтверждается свидетельством от 10.11.2000 года НГРП о Государственной Регистрации ООО "СМУ-42" как правопреемника при реорганизации преобразования АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" в ООО "СМУ-42" в отношении имущества, выделенного в пределах доли Пятько Н.А, в свою очередь истец - НАО "Новосибмонтажстрой" является правопреемником ООО "СМУ-42".
Кроме того, истец указывает, что строил спорное здание с кадастровым номером 54:35:0522055:503.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего возведение спорного объекта силами и за счет истца либо иными лицами, поименованными в иске - ООО "СМУ-42", АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", а также доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного здания.
Доводы истца о том, что спорное здание с кадастровым номером 54:35:052055:503 на основании решения от 02.10.2000 года Железнодорожного районного суда г. Новосибирска входило в состав имущества, которое определено в отношении доли Пятько Н.А. и на которое признано право за ООО "СМУ-42", образованному в счёт выделенной Пятько Н.А. доли в имуществе АСМУ-42, а именно: административный корпус, производственный корпус по деревообработке, производственно-ремонтное здание по ремонту автомобилей и других работ, восемь гаражно-складских боксов, четыре гаража для легковых автомобилей, документально не подтверждены, из представленного решения невозможно сделать однозначный вывод о том, на какие именно здания, с какими кадастровыми номерами признано право, акт описи и ареста имущества от 20.07.1998 истцом в материалы дела не представлен, равно, как и не представлено доказательств того, что на основании решения от 02.10.2000 года Железнодорожного районного суда г. Новосибирска невозможно зарегистрировать право собственности, на имущество, которое в нем поименовано.
Согласно представленному в материалы дела постановлению N 426 от 12.05.1998 мэрии г.Новосибирска, был утвержден акт государственной комиссии от 20.04.1998 на приемку в эксплуатацию производственной базы в составе 2-этажного административного здания, общей площадью 1584, 5 кв.м., гаража N 1, общей площадью 395,2 кв.м., гаража N 2, общей площадью 373,6 кв.м. и овощехранилища, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной по ул.Мира, 63а в Кировском районе, выстроенной ООО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" за счет собственных средств.
Доказательств того, что ответчик является собственником спорного здания или земельного участка, на котором расположено спорное здание, истцом в материалы дела не представлено.
Право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 54:35:0522055:503 не зарегистрировано.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, учитывая, в том числе, что доказательства возникновения права собственности истца на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Действующим законодательством не предусмотрено установление в порядке искового производства права собственности на имущество при отсутствии оспаривания кем-либо права собственности на данное имущество.
Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал возникновение у него права собственности и нарушение его права собственности на названное имущество действиями ответчика.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен был, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, представить неопровержимые доказательства нарушения его прав ответчиком, отрицающим (опровергающим) основания возникновения данного права.
Таких доказательств суду не представлено.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая, что истцом не приведены доказательства возникновение у него права собственности на спорное имущество, нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном виде являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1085403009713) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
