Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N А45-6515/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403211571), г. Новосибирск

к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" (ИНН 5407972200), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (Публичное Акционерное Общество) (ИНН 5404154492), 2) общество с ограниченной ответственностью "СтройСиб" (ИНН 5405167053), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278), 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области

о признании необоснованным изготовленного технического плана от 21.11.2012,

при участии представителей:

истца - Пятько В.И., паспорт,

ответчика - Горбатенко Т.А. - доверенность от 23.11.2021, паспорт,

третьих лиц: НСКБ "Левобережный" (ПАО) - Иванова Е.А. - доверенность N 700 от 27.07.2021, Калинина Г.Ф. - доверенность от 13.07.2021, паспорт, ООО "СтройСиб" - Индинок П.Д. - доверенность от 02.09.2022, паспорт, Управление Росреестра по НСО - не явился, уведомлен, ФГБУ "ФКП Росреестра" по НСО - не явился, уведомлен

установил:

непубличное акционерное общество "Новосибмонтажстрой" (далее - истец, общество, НАО "Новосибмонтажстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" о признании необоснованным изготовленного технического плана от 21.11.2012 ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" (правопреемника ОГУП "Техцентр" НСО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (Публичное Акционерное Общество), общество с ограниченной ответственностью "СтройСиб", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (том 2 л.д.14) требования не признал.

НСКБ "Левобережный" (ПАО) в судебном заседании и представленном отзыве (том 1 л.д.124) поддержал заявленные исковые требования.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по НСО возражало против удовлетворения первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.65-70), в последующем отзыв на исковое заявление не представило.

ООО "СтройСиб" в судебном заседании и представленном отзыве (том 1 л.д.120-123) и дополнениях N 1 к отзыву (том 1 л.д.133-134) отклонило исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на обращение в суд.

Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В обоснование заявленных требований НАО "Новосибмонтажстрой" ссылается на следующие обстоятельства.

На рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находится дело у N А45-29131/2021, в ходе которого ООО "СтройСиб" представило свидетельство о праве собственности по ул. Мира без указания адреса места нахождения здания, в отношении которого ООО "Стройсиб" было выдано свидетельство о праве собственности. Также представлен кадастровый паспорт на здание за N 54:35:052055:503 без указания адреса здания.

В свою очередь, дополнительным решением Железнодорожного районного суда от 02.10.2000 (том 1 л.д.14) признано право собственности ООО "СМУ-42" на следующее имущество: административный корпус, производственный корпус по деревообработке, производственно-ремонтное здание по ремонту автомобилей и др. работ, 8 гаражно-строительных боксов, 4 гаража для легковых автомобилей.

НАО "Новосибмоитажстрой" является правопреемником ООО "СМУ-42".

Также заявителем представлен кадастровый паспорт на здание за N 54:35:0520055:1234, в котором указан адрес ул. Мира, 65А.

На основании технического плана от 21.11.2012, изготовленного в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2012, Кадастровая палата поставила на учёт часть помещений в спорном административном здании как нежилое здание с площадью 1153.5 кв.м. от 2000 года постройки с кадастровым номером 54:35:052055:503.

В соответствии с Постановлением N 426 от 12.05.1998 Мэрии г. Новосибирска "Об утверждении Акта от 20.04.1998г. Государственной Комиссии на приёмку в эксплуатацию Производственной Базы по ул. Мира, 63А в Кировском районе" строительство административного здания площадью 1584, 5 кв.м. было осуществлено ООО НСКБ "Левобережный" за счёт собственных средств.

Согласно акту (том 1 л.д.142-145) здание построено с 1992 года по 1998 год.

Административное здание ООО НСКБ "Левобережный" с кадастровым номером 54:35:0520055:1234, находится на производственной площадке для совместного пользования ООО Банка НСКБ "Левобережный" и ООО "СМУ-42" согласно Распоряжению N 7015-р от 09.12.2004 года Мэрии г. Новосибирска.

Ссылаясь на то, что одному и тому же объекту недвижимости, находящемуся по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 65А, присвоено два кадастровых номера 54:35:052055:503 и 54:35:052055:1234, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать необоснованным технический план от 21.11.2012 года ГБУ НСО "ЦКО и БТИ", так как он содержит сведения не обо всем здании, а только об отдельном помещении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не повлечет каких-либо юридически значимых последствий, то есть не приведет к восстановлению права.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что фактически между истцом, Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (Публичное Акционерное Общество), обществом с ограниченной ответственностью "СтройСиб" существует спор о праве, при этом истцом реализовано право на судебную защиту посредством подачи иска о признании права собственности на здание с кадастровым номером 54:35:0522055:503, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира. Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6516/2022 истцу отказано в удовлетворении его требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении настоящего иска, судом принято во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу N А45-27189/2017, вступившим в законную силу, установлено, что решением Кировского районного совета народных депутатов N 289/1 от 16.07.1991 зарегистрировано арендное строительно-монтажное управление N 42 (далее - АСМУ N 42).

При регистрации был подписан договор аренды между ГКАПСО "Новосибирскстрой" и АСМУ N 42, согласно пункту 17 которого полностью амортизированное имущество передается безвозмездно, остальное имущество передается за арендную плату. Приложениями N 2 и N 2А установлены виды передаваемого имущества. Согласно данным приложениям недвижимое имущество, равно как и строительные материалы, из которых построено спорное имущество, в аренду АСМУ N 42 не передавалось.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.09.1992 N 806 АПСО "Новосибирскстрой" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 4, 9 га, фактически занимаемый базами СМУ, УПК, ПБУ в Кировском районе города Новосибирска, а также дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1,2 га для строительства индивидуальных многоэтажных гаражей с последующей их реализацией.

Таким образом, довод истца о том, что данным постановлением ему предоставлен земельный участок под строительство зданий и сооружений, построенных хозяйственным способом и собственными силами, бездоказателен.

Общим собранием членов трудового коллектива 02.11.1992 решено преобразовать АСМУ N 42 в акционерное общество закрытого типа "Новосибмонтажстрой", приватизировать и распределить доли среди работников.

Для указанных целей был подписан учредительный договор, утвержден устав и зарегистрирован в администрации Кировского района города Новосибирска. При этом в числе 119 работников в приватизации участвовала Пятько Надежда Александровна с долей в размере 11 325 рублей (N 13 в списке).

Постановлением администрации Кировского района города Новосибирска N 123 от 22.02.1993 АОЗТ "Новосибмонтажстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство N Кир-969.

В 1993 году АОЗТ "Новосибмонтажстрой" реорганизовано в закрытое акционерное общество "Новосибмонтажстрой".

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 свидетельство от 22.03.1993 серии Кир-969 признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 по делу N А45-10417/2000-СБ/672 конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851) завершено, 19.02.2002 должник исключен из реестра юридических лиц регистрирующим органом - Новосибирской городской регистрационной палатой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А45-15630/2008 Пятько Н.А. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительной ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" (ИНН 5403104851).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 02.11.1998 N 2-10 Пятько Н.А. присуждена доля в имуществе арендного предприятия СМУ N 42 в размере 16 196 рублей.

Таким образом, Пятько Н.А., получив долю в имуществе АСМУ N 42, утратила статус участника данного общества.

ООО "СМУ-42" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2000 и реорганизовано 23.06.2008 в ЗАО "Новосибмонтажстрой" (с другим ИНН 5403211571), учредителем которого является Пятько Н.А.

Следовательно, истец правопреемником АСМУ N 42 не является и правами на спорное недвижимое имущество и земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:44 в силу правопреемства от АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" (застройщика всей недвижимости), реорганизованного в 2000 году в ООО "СМУ-42", не обладает.

ЗАО "Новосибмонтажстрой", включенное в реестр Новосибирской городской регистрационной палатой 22.02.1993 N 11315, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мира, 65А, ИНН 5403104851, было ликвидировано в связи с признанием его банкротом по итогам рассмотрения дела N А45-10417/00-СБ/672, исключено из городского реестра 19.03.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано и документально не подтверждено, какие его права и законные интересы нарушены, каким образом могут быть восстановлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении которой при обращении за судебной защитой НАО "Новосибмонтажстрой" была предоставлена отсрочка определением от 18.03.2022, подлежит отнесению на истца в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка