Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-6492/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Калюжной, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника - Раковой Нины Анатольевны (17.11.1970 года рождения, место рождения: с. Бураново Черепановского р-на Новосибирской области, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Свердлова, д. 11, СНИЛС 072-862-443 78, ИНН 540214497413),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2021 в отношении должника была введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Корчашкина (ранее -Атаманюк) Владилена Анатольевна.

29.04.2022 в ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

12.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступил (в электронном виде) отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 29.09.2022, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

04.10.2022 в суд от кредитора ПАО "Совкомбанк" поступило заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, мотивированное тем, что должник, вступая в кредитные правоотношения с кредитным учреждением фактически находился в неплатежеспособном состоянии, получил кредит в преддверии обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий, должник, кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Финансовый управляющий опубликовал сведения в официальных источниках о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, 06.05.2022 направил уведомления в адрес кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включено 5 кредиторов (ПАО Сбербанк, ООО "МКК Скорфин", АО "Альфа-Банк", ООО МКК "Госотделение", ПАО Совкомбанк) на общую сумму 592 184 рубля 46 копеек.

Должник в браке не состоит (вдова), имеет несовершеннолетнего ребенка Ракову Елизавету Викторовну, 29.04.2004 года рождения.

Должник, согласно трудовой книжке, трудоустроен в должности упаковщика в АО "Бердский хлебокомбинат".

Согласно ответов из регистрирующих органов, полученных финансовым управляющим, у должника не имеется имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации.

Денежные средства и имущество в конкурсную массу не поступали. Поступившие денежные средства в виде заработной платы, выданы должнику с ребенком в качестве прожиточного минимума.

Погашение реестровой кредиторской задолженности не производилось.

Расходы финансового управляющего, понесенные в процедуре реализации имущества гражданина, составили 16 437 рублей 63 копейки, погашены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий направил уведомления в адрес кредиторов об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в отношении должника, направлении отчета о результатах проведения реализации имущества должника.

Финансовым управляющим проанализировано финансовое состояние гражданина-банкрота, по результатам которого установлено отсутствие имущества, за счет реализации которого могли быть исполнены обязательства перед всеми установленными в деле о банкротстве кредиторами в полном объеме. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства гражданина не установлены.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304- ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закреплённые в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путём списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Относительно ходатайства ПАО "Совкомбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором суд принимает во внимание, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Судом установлено, что требование ПАО "Совкомбанк" в размере 57 000 рублей основного долга, 1653 рубля комиссии, 163 рубля 09 копеек неустойки было включено в реестр требований кредиторов Раковой Нины Анатольевны с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Задолженность перед ПАО "Совкомбанк" возникла по кредитному договору N 4683085368 от 08.12.2021, заключенному должником с ПАО "Совкомбанк", при этом должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 22.03.2022.

Судом при рассмотрении обоснованности заявления должника было установлено, что согласно трудовой книжке, должник с 2006 года трудоустроен в должности упаковщика в АО "Бердский хлебокомбинат".

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ доход должника за 2021 год (11 месяцев) составил 181 781 рубль 37 копеек, за 2020 год - 161 244 рубля 20 копеек, за 2019 год - 212 777 рублей 84 копейки. Таким образом, доход должника согласно справкам составляет 16 525 руб. без вычета налога.

Финансовый управляющий, опровергающий доводы кредитора, заявившего ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований, указал, что неисполненные обязательства должника перед кредитором - финансовой организацией в общем размере 58 816 рублей 09 копеек на дату возбуждения банкнотного дела не позволяют сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны должника. Указал, что должник намеревался возвращать заемные денежные средства, но не справившись в платежной нагрузкой не смог в полном объеме погасить имеющуюся задолженность перед кредитным учреждением.

Указывая на повышенную ответственность граждан в процедурах банкротства, Верховный суд Российской Федерации отметил, что необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора с ПАО Совкомбанк в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита в разделе данные работодателя указал АО "Бердский Хлебокомбинат" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д.3). Таким образом, должник заполнил заявление-анкету по форме Банка, в присутствии сотрудника банка, который мог и должен был выяснить финансовое состояние должника, предложить представить дополнительные документы в случае возникновения объективных сомнений относительно возможности обслуживать кредитные обязательства.

Возражения кредитора о принятии должником заведомо неисполнимых обязательств относительно представления Банку недостоверных сведений о своих доходах отклоняются судом, как не обоснованные. По результатам проведенного финансового анализа финансовым управляющим в настоящем деле установлено, что реальные возможности для исполнения кредитных обязательств у должника имелись, при этом обстоятельств, указывающих умышленное сокрытие сведений о доходах, их отсутствии не установлено, фактов уклонения должника от погашения кредитных обязательств не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданки Раковой Нины Анатольевны судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены. Учитывая, что основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют, Ракова Нина Анатольевна освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункты 5, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Раковой Нины Анатольевны (17.11.1970 года рождения, место рождения: с. Бураново Черепановского р-на Новосибирской области, СНИЛС 072-862-443 78, ИНН 540214497413).

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего Корчашкиной (ранее -Атаманюк) Владилены Анатольевны.

Перечислить арбитражному управляющему Корчашкиной (ранее -Атаманюк) Владилене Анатольевне с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25 000 рублей, поступивших на депозит по чеку по операции Сбербанк от 14.04.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья О.Н. Ничегоряева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка