Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-6475/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь", Новосибирская область, г. Бердск (ИНН 5408267497)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель Бережных Александр Вадимович, г. Калининград (ИНН 745100400662), 2) Иванина Регина Валентиновна г. Москва, 3) Фатова Екатерина Сергеевна,

о взыскании компенсации в размере 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Синицын А.П., доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): Рогова Н.Г., доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Помощь" (далее - ответчик, ООО "Престиж-Помощь"), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Бережных Александра Вадимовича, Иваниной Регины Валентиновны, Фатовой Екатерины Сергеевны, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140000 рублей (по 20000 рублей за каждое произведение):

N

Название произведения

Исполнитель

Автор

Получатель / иностранный ОКУП

Размер компенсации

1

Неделимы

Artik & Asti

Лебедев Дмитрий Валентинович - К Умрихин Артем Игоревич - ATK

ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишииг"

20 000 тысяч рублей 00 копеек

2

Дискотека

АСтудио

Зудин Илья Валерьевич - АТК Серкебаев Байгали Ермекович - АТК

Зудин Илья Baлерьевич

Серкебаев Байгали

Ермекович

20 000 тысяч рублей 00 копеек

3

Тут и там

Чумаков (Живое исполнение

Арсеиев Константин Борисович - AT Чумаков Алексей Георгиевич - К

Арсенев Константин Борисович

Чумаков Алексей Георгиевич

20 000 тысяч рублей 00 копеек

4

Луна не знает пути

ТАИПАН & Agunda (Живое

исполнение)

Сергеев Роман Сергеевич - К Цирнхова Агунда Руслановна - АТ

ООО "СОЮЗ МЬЮЗИК"

20 000 тысяч рублей 00 копеек

5

Так же как все

Пугачева А.Б.

(Живое исполнение

Дербенев Леонид Петрович - AT Зацепин Александр Сергеевич - К

Дербенева Вера

Ивановна

Зацепин Александр

___ Сергеевич

20 000 тысяч рублей 00 копеек

6

Комета

Jony (Живое

Исполнение)

Гусейнли Джахид Афраил оглы -АТК

Малахин Михаил Валерьевич - К

ООО "Ворнер Мыози

20 000 тысяч рублей 00 копеек

7

Позови меня

ЛЮБЭ (Живое исполнение)

Матвиенко Игорь Игоревич - К Пелинягра Виктор Иванович - AT

Матвиенко Игорь Игоревич;

Пелинягра Виктор Иванович

20 000 тысяч рублей 00 копеек

, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Бережных Александр Вадимович в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что спорные музыкальные произведения, в связи с которыми истец обратился с заявленными требованиями, не входят в каталог, соответственно ИП Бережных А.В. не предоставляет ответчику права на публичное исполнение спорных произведений.

Кроме того, третье лицо - ИП Бережных А.В. указал на отсутствие у него сведений о фактах, на основании которых ответчик (или иное лицо) осуществлял публичное исполнение спорных музыкальных произведений в обозначенный период на территории спорного объекта.

Третье лицо - Иванина Регина Валентиновна в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве подтвердила факт составления и подписания актов N 79 от 12.01.2023 и N 134 от 15.04.2022, а также содержание информации в составленных ей актах расшифровки, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо - Фатова Екатерина Сергеевна в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения об адресе или месте жительства третьего лица - Фатовой Е.С., судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Главного управления по вопросам миграции МВД России, а также Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Люберецкое были истребованы сведения о месте регистрации (месте жительства) Фатовой Екатерины Сергеевны (дата рождения: 08.12.1986, паспорт 4608 N 082405 выдан ТП в МКР Ухтовского ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе 29.01.2008).

В соответствии с ответом на запрос от 02.11.2022 N 65/32012 МУ МВД России "Люберецкое" гражданка Фатова Е.С. по имеющимся учетам отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Люберецкое" не значится.

Согласно ответу на запрос от 19.01.2023 N 34/6-2947 ФКУ "ГИАЦ МВД России", по состоянию на 18.01.2023 по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, в отношении запрашиваемого лица по указанным установочным данным сведений не имеется.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения третьего лица - Фатовой Екатерины Сергеевны о рассмотрении настоящего дела и ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п.6-8.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без теста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения (п.3 ст. 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.