Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-6472/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: 1137746831606), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 N 5/2/2022, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН: 1043244052070),

явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена,

установил:

микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2022 N 5/2/2022, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Управление, административный орган).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, на процессуальные нарушение.

Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 27.10.2021 за на рассмотрение поступило обращение Головановой Екатерины Владимировны, 27.03.1991 года рождения, проживающей по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Коммунаров, д. 4, кв. 106, в котором заявитель указывает на неправомерные действия при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат имеющейся у неё просроченной задолженности.

28.10.2021 на основании обращения Головановой Е.В. и предоставленных ей материалов вынесено определение о возбуждении дела N 52/21/32000-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в адрес ООО МФК "Лайм-Займ" 29.10.2021 направлено определение N 32907/21/27721 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором требовалось предоставить детализацию взаимодействия юридического лица с Головановой E.B., направленного на возврат просроченной задолженности, и документы, обосновывающие осуществление такого взаимодействия, а также согласие Головановой O.B. и третьих лиц на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности потерпевшей взаимодействия с третьими лицами и детализацию такого взаимодействия.

Согласно ответу ООО МФК "Лайм-Займ" от 11.11.2021 N Л-2895, у Головановой Е.В. в период с 28.08.2021 по 03.09.2021 года, с 11.09.2021 по 11.09.2021 года и с 25.09.2021 года образовалась просроченная задолженность по договору потребительского кредита N 1902401398 от 13.08.2021.

В соответствии с предоставленной ООО МФК "Лайм-Займ" детализацией телефонных переговоров и аудиозаписями, кредитор 03.09.2021 в 13:54 по Новосибирскому времени (в 09:54 по местному времени проживания должника), 25.10.2021 в 13:11 по Новосибирскому времени (в 09:11 по местному времени проживания должника) осуществил непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом, а именно - с матерью должника по номеру телефона, ей принадлежащему. Данный номер при заключении договора потребительского кредита Головановой Е.В. указан как дополнительный.

Исходя из содержания аудиозаписи телефонного разговора, совершенного представителем ООО МФК"Лайм-Займ" 03.09.2021 на телефонный номер, принимающим звонок абонентом сообщено, что указанный телефонный номер принадлежит матери Головановой Е.В.

25.10.2021 на телефонный номер, ранее идентифицированный как принадлежащий третьему лицу (матери должника), повторно совершен звонок представителя ООО МФК"Лайм-Займ". Целью указанного звонка, исходя из содержания аудиозаписи, являлся контакт с Головановой E.B., установлению причин не выхода указанного лица на связь с ООО МФК "Лайм-Займ" и передачи ей контактных данных кредитора с целью урегулирования договорных отношений, возникших между Головановой Е.В. и ООО МФК"Лайм-Займ".

Кроме того, 26.10.2021 года в 15:13 по Новосибирскому времени (в 11:13 по местному времени проживания должника) на телефонный номер, ранее идентифицированный как принадлежащий третьему лицу (матери должника), представителем ООО МФК "Лайм-Займ" совершен звонок с целью осуществления взаимодействия с Головановой Е.В., однако диалог абонентов не состоялся.

Согласие Головановой Е.В. на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также аналогичное согласие от третьего лица, которые предусмотрены частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) ООО МФК "Лайм-Займ" не предоставлены.

В рамках административного расследования в адрес ООО МФК "Лайм-Займ" 24.11.2021 направлено определение N 32907/21/29739 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором требовалось предоставить информацию об источнике получения телефонных номеров, по которым кредитором осуществлялось взаимодействие с должником и третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности, возникшей у Головановой E.B., а также ее согласие и согласие третьих лиц на осуществление такого взаимодействия.

Согласно ответу ООО МФК "Лайм-Займ" от 01.12.2021 N Л-3106 на определение от 24.11.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласие должника на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом Головановой Е.В. не давалось. Заёмщиком 13.08.2021 при оформлении займа предоставлено только согласие на обработку персональных данных и на получение кредитного отчета. Согласие третьих лиц на взаимодействие с ними по вопросу возврата просроченной задолженности Головановой Е.В. у ООО МФК "Лайм-Займ" не имеется.

Установив, осуществление ООО МФК "Лайм-Займ" взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим лицом по обязательству должника Головановой Е.В. при отсутствии письменного согласия должника и третьего лица осуществление такого взаимодействия, в нарушение установленного ч. 6 ст. Федерального закона N 230-Ф3 требования наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, административным органом 12.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 2/22/32000-АП.

Постановлением от 21.02.2022 N 5/2/2022, ООО МФК "Лайм-Займ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456.

Довод Общества о том, что компетенция Управления по составлению протоколов и рассмотрению дел по статье 14.57 КоАП РФ распространяется только на юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является ошибочным.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе кредитных организаций (банков).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Относительно вменяемого обществу правонарушения установлено следующее.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-Ф3 Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;