Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А45-6434/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25", г. Новосибирск (ИНН 5410127176)

к индивидуальному предпринимателю Касливцевой Валерии Игоревне, г. Новосибирск (ИНН 541003870155)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Кенжетаев Вячеслав Измаилович

о взыскании 399 896 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чепуштанова Т.Я., доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: Селицкая Е.А., доверенность от 02.04.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Касливцевой Валерии Игоревне (далее - ответчик) о взыскании 189327 рублей ущерба в виде стоимости переданного в стирку, но не возвращенного белья.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражений в отношении удовлетворения исковых требований в уточненном виде не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало на обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика стоимости удерживаемого имущества.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт N 0851200000621008136 от 10 января 2022 года, предметом которого является оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно приложению N к контракту "График сдачи грязного белья, выдачи чистого белья и доставки белья по адресу Заказчика" доставка белья осуществляется в понедельник, среду, пятницу с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Для оказания услуг по Контракту, Исполнителю передано для оказания услуг 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) килограмм 840 грамм белья Заказчика. Данный объем белья должен был быть возвращен Заказчику в чистом виде 21 января 2022 года.

В связи с наличием нарушений условий Контракта со стороны Исполнителя, Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно направлялись претензии (исх. N 25/02-16 от 20.01.2022; 28/02-16 от 21.01.2022; N 30/02-16 от 21.01.2022; N 46/02-16 от 31.01.2022; N 47/02-16 от 01.02.2022; N 68/02-16 от 10.02.2022).

По состоянию на 24 января 2022 года указанный объем чистого белья не был возвращен Заказчику, в связи с чем ГБУЗ НСО "ГКБ N 1" принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 10 января 2022 годаN 0851200000621008136.

11 февраля 2022 года Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 10 января 2022 года N 0851200000621008136 вступило в законную силу.

Однако белье, переданное исполнителю, возвращено не было.

Перечень белья, находившегося у Исполнителя по состоянию на 01 марта 2022 года приведен в расчете исковых требований и является приложением 1 к исковому заявлению.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Ответчику направлялось претензия от 24.01.2022 об уплате стоимости невозвращенного белья.

01 февраля 2022 года ИП Касливцева В. И. в адрес ГБУЗ НСО "ГКБ "25" направила письмо о несогласии возместить стоимость переданного для оказания услуг белья, с указанием на то, что белье будет возвращено в течение 5 (пяти) дней, то есть до 07 февраля 2022 года.

Неисполнение ответчиком требования о возврате переданного в стирку белья либо возмещения его стоимости явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании и представленном отзыве ответчик не опровергал факт передачи ему белья, пояснил, что спорное белье было передано им третьему лицу ИП Кенжетаеву В.И. и незаконно им удерживается, также заявил о несогласии со стоимостью спорного белья, определенной истцом, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с наличием между истцом и ответчиком разногласий по вопросу стоимости спорного белья, определением от 27.10.2022 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Юридическая фирма "Константа" Краморову Алексею Викторовичу, с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

- определить рыночную стоимость с учетом износа текстильных изделий и белья, указанных в акте осмотра текстильных изделий от 12.07.2022 (относящихся к ГБУЗ НСО ГКБ N 25), составленном ГБУЗ НСО ГКБ N 25 и ИП Касливцевой В.И., на дату проведения оценки?

Согласно экспертному заключению N 25/01-ЭЗ от 10.01.2023, рыночная стоимость с учетом износа текстильных изделий и белья, указанных в акте осмотра текстильных изделий от 12.07.2022 (относящихся к ГБУЗ НСО ГКБ N 25), составленном ГБУЗ НСО ГКБ N 25 и ИП Касливцевой В.И., на дату проведения оценки, составляет 189327 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил взыскать 189327 рублей убытков в виде стоимости невозвращенного белья.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что полномочий на признание иска у нее не имеется, но с выводами судебной экспертизы ответчик согласен, возражений в отношении исковых требований в уточненном виде у него не имеется.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, с учётом результатов проведённой судебной экспертизы и отсутствия доказательств возврата спорного белья, приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Касливцевой Валерии Игоревны, г. Новосибирск (ИНН 541003870155) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 25", г. Новосибирск (ИНН 5410127176) 189327 рублей ущерба, а также 6680 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 4318 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Константа", г.Омск (ИНН 5501088220) 22000 рублей, перечисленных по платёжному поручению N 61221 от 14.09.2022 в счёт оплаты судебной экспертизы.

Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Касливцевой Валерии Игоревны, г. Новосибирск (ИНН 541003870155) 17619 рублей 65 копеек, излишне перечисленных по платёжному поручению N 61221 от 14.09.2022 в счёт оплаты судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка