Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: А45-6318/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N А45-6318/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Альфа-банк" о включении требования в размере 611 379 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Денисовой Ульяны Геннадьевны (28.06.1981 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Земнухова, д. 7, кв. 132, ИНН 541019824330, СНИЛС 078- 915-789 35, ОГРНИП 320547600124291)
установил:
Решением от 23.04.2022 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Журавлев Владимир Владимирович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 77(7278) от 30.04.2022.
Акционерное общество "Альфа-банк" обратилось 25.05.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 611 379 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание заявитель, должник и финансовый управляющий не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение должников и финансового управляющего о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений против включения требования кредитора в реестр. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 4 - 5 статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N ФЗ-127 от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела установлено, что задолженность образовалась вследствие неисполнения должником обязательств по кредитному соглашению N ILOVADLEQ31805200658 от 26.05.2018 и N ILOPADLEQ32007050941 от 05.07.2020.
Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
Должник обязательства по возврату денежных средств кредитору не исполнил, задолженность составила 611 379 руб. 83 коп., в том числе:
по кредитному соглашению N ILOVADLEQ31805200658 от 26.05.2018 в размере 141 574 руб. 04 коп., из которых: 122 469 руб. 23 коп. - основной долг, 17 698 руб. 81 коп. - проценты, 1 406 руб. - государственная пошлина;
по кредитному соглашению N ILOPADLEQ32007050941 от 05.07.2020 в размере 469 805 руб. 79 коп., из которых: 440 731 руб. - основной долг, 26 509 руб. 63 коп. - проценты, 2 565 руб. - штрафы и неустойки.
Доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассмотрев заявленное требование кредитора, суд признает его обоснованным и подлежащим включению в размере 609 973 руб. 83 коп.
При этом, суд полагает отказать в удовлетворении требований акционерного общества "Альфа-банк" в части заявленной суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины за совершения исполнительной надписи N 01-220310-00069-02, вынесенной в отношении задолженности по кредитному соглашению N ILOVADLEQ31805200658 от 26.05.2018.
В подтверждение наличия указанной задолженности заявитель указал, что исполнительная надпись N 01-220310-00069-02 (цифровая) выдана нотариусом Сафиным Радиком Рустамовичем. В целях принудительного взыскания задолженности исполнительная надпись предъявлена банком в Отделение судебных приставов по калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области. В рамках исполнительного производства задолженность не погашалась, в следствии чего остается неизменной.
Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.
При этом суд неоднократно указывал заявителю на необходимость представления копии исполнительной надписи нотариуса, подтверждающей задолженность по соглашению о кредитовании N ILOVADLEQ31805200658 от 26.05.2018 (определением от 28.06.2022, от 26.07.2022).
В связи с указанным суду не представляется возможным проверить действительное наличие задолженности в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб., и ее характер (текущие/реестровые требования).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.
Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований акционерного общества "Альфа-банк" в части включения в реестр требований должника заявленной суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины за совершения исполнительной надписи в размере 1 406 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление удовлетворить частично, включить требование акционерного общества "Альфа-банк" в размере 609 973 руб. 83 коп. (в том числе: по кредитному соглашению N ILOVADLEQ31805200658 от 26.05.2018 в размере 141 574 руб. 04 коп., из которых: 122 469 руб. 23 коп. - основной долг, 17 698 руб. 81 коп. - проценты; по кредитному соглашению N ILOPADLEQ32007050941 от 05.07.2020 в размере 469 805 руб. 79 коп., из которых: 440 731 руб. - основной долг, 26 509 руб. 63 коп. - проценты, 2 565 руб. - штрафы и неустойки) в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Денисовой Ульяны Геннадьевны, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
К.Г. Висковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
