Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-6242/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ИНН 5407017712, ОГРН 1065407137179), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Асанову Геннадию Алексеевичу (ИНН 220301075657, ОГРНИП 318547600180702), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" (ИНН 5408255170, ОГРН 1075473012944), г. Новосибирск,

3. Шаго Игорь Владимирович (р.п. Краснообск),

4. федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения"

5. общество с ограниченной ответственностью "НСК Электросеть"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 127654, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9769,94 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца (в формате онлайн-заседания) Казанцева Е.О. по доверенности от 10.01.2022, ответчика (в формате онлайн-заседания) Асанова Г.А., предприниматель,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концепт" с иском к индивидуальному предпринимателю Асанову Геннадию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения 127654 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, считает, что его обязательство перед истцом по компенсации расходов на электрическую энергию не может превышать 62469, 20 рублей.

Третьи лица представители в материалы дела письменные пояснения по существу исковых требований, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Между ООО "Концепт" и АО "Новосибирскэнсргосбыт" заключен договор купли-продажи электрической энергии N К-344 от 28 мая 2008 года. В соответствии с условиями указанного выше договора истец является абонентом гарантирующего поставщика.

08 ноября 2016 года между истцом, как собственником помещений в здании по улице Разъездная 12, и гарантирующим поставщиком было заключено дополнительное соглашение к договору N К-344 от 28 мая 2008 года.

В соответствии с разделом 1 указанного дополнительного соглашения в указанный выше договор энергоснабжения было включено здание по улице Разъездная 12, которое было также включено в перечень объектов учета электрической энергии по договору N К-344.

Балансовая принадлежность электрических сетей и энергопринимающих установок, а также балансовая принадлежность электрических сетей разграничены в соответствии с Приложением N 2 указанного договора купли-продажи электрической энергии. Согласно Приложению N 2 все электрооборудование расположенное в сторону абонента, принадлежит последнему и им же обслуживается. Учет количества электрической энергии поставленной в административное здание учитывается с помощью прибора учета расположенного в ВРУ 0, 4 кВт согласно схеме разграничения, указанной в Приложении N 1 к договору купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, учет потребления, присоединение здания по улице Разъездная 12 к энергоснабжению осуществляется электросетевым хозяйством, принадлежащим ООО "Концепт".

22 мая 2018 года специалистами ФГУП УЭВ СОРАН (сетевой организации), управляющей компании ООО "Разъездная 12" (осуществляет эксплуатацию зданий 12 и 14 по улице Разъездная) была произведена проверка схемы подключения к электрическим сетям административного здания по улице Разъездная 14. Проведенной проверкой было установлено, что офисное здание по улице Разъездная 14 подключено к электрическому снабжению из под учета здания 12 по улице Разъездная, о чем был составлен соответствующий акт.

Из схемы энергоснабжения (приложение к договору купли-продажи электрической энергии) а так же из акта от 22 мая 2018 года, усматривается, что из под учета здания по улице Разъездная 12 осуществлено подключение здания по улице Разъездная 14. Точкой подключения является ВРУ 0, 4 кВт от ТП-41Щ.

Таким образом, энергоснабжение здания по улице Разъездная 14 также осуществляется из под учета ООО "Концепт".

ИП Асанов Г.А. является собственником помещений общей площадью 322, 4 кв.м.. расположенных на четвертом этаже административного здания по улице Разъездная 14. Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2021 года, имеющего кадастровый номер 54:35:091350:964 и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца, в апреле 2021 года им от АО "Новосибирскэнергосбыт" получено уведомление об оформлении транзитного пропуска. Согласно которому одним из долевых собственников здания по улице Разъездная 14, ИИ Асановым ГА. был заключен договор купли-продажи электрической энергии для обеспечения энергоснабжения принадлежащих ему помещений.

В связи с тем. что энергоснабжение здания по улице Разъездная 14 осуществляется из под учета ООО "Концепт", гарантирующий поставщик скорректировал объем приобретаемой электрической энергии на величину пропуска с целью исключения двойного учета приобретаемой ИП Асановым Г.А. электрической энергии.

До апреля 2021 года ИП Асанов Г.А. договор купли-продажи электрической энергии не заключал с гарантирующим поставщиком, показаний приборов учета не передавал, расчетов с истцом за потребленную электроэнергию не производил.

В соответствии с предоставленными гарантирующим поставщиком макетами потребления электрической энергии, в помещениях ответчика установлено два прибора учета с показаниями на момент заключения договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком: N 124578493, показания 21416, 8 кВт часов и N 124578577. показания 13782,9 кВт часов.

Общее потребление электрической энергии ответчиком из под учета истца до заключения договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком составило 34199, 7 кВт часа. Стоимость 1 кВт.ч. по состоянию на май 2021 г. составила 4 рубля 72 коп.. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, согласно уточненным требования от 04.08.2022 (л.д. 42), составила 127654,47 рублей.

Истец считает, что ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства в указанном размере.

Ответчик не оспаривает факт наличия у него обязательства по возмещению истцу расходов по электрической энергии за период до апреля 2021 года, когда ответчиком заключен прямой договор с АО "Новосибирскэнергосбыт". Однако считает, что расчет истцом произведен неправильно.

Истец берет в расчет 2018 год, но в этот период времени ответчик не был владельцем помещения. В 2018 году владельцем помещения 4-го этажа в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, дом 14 был Шаго И.В. (третье лицо)

При смене собственника 16 января 2019 года были зафиксированы следующие показания проборов учета: электросчётчик N 124578493 -показания 12594, 2 кВт/ч, электросчётчик N 124578577 показания - 8370,5 кВт/ч, эти показания были отражены ответчиком и третьим лицом в акте фиксации показаний приборов учета на дату перехода права собственности на энергопринимающее устройство. Ответчик указывает, что именно эти показания следует принимать на начало периода расчета.

20 апреля 2021 года представителями АО "Новосибирскэнергосбыт" были зафиксированы следующие значения приборов учета: электросчётчик N 124578493 показания - 20416, 8 кВт/ч, электросчётчик N 124578577 показания - 13782,9 кВт/ч,. Ответчик указывает, что именно эти показания следует принимать на конец периода расчета.

Согласно контррасчету ответчика его задолженность перед истцом составляет 62469, 20 рублей: 13235 кВт/ч (количество электрической энергии) х 4,72 рубля (стоимость 1 киловатта)

Истец согласился с доводами ответчика в части, использовал в расчете наименьший тариф, действующий в мае 2021 г., а также взял конечные показания приборов учета, которые были зафиксированы АО "Новосибирскэнергосбыт". В связи с чем уточнил исковые требования.

В остальной части истец возражал против доводов ответчика, считает, что начальные показания, зафиксированные ответчиком и Шаго И.В. в акте от 16.01.2019, на момент передачи помещения ответчику, не имеют юридической силы, поскольку были внесены в акт в отсутствие представителя управляющей организации или истца.

Согласно расчету истца объем полезного отпуска в помещение ответчика равен конечным показаниям приборов учета, зафиксированным АО "Новосибирскэнергосбыт".

Суд считает доводы истца в этой части ошибочными.

Согласно доводам третьего лица - ООО "Разъездная, 12" - управляющей компании административного здания по адресу ул Разъездная, 14 - начисление и взимание платы с собственником нежилых помещений управляющая компания не производит, в связи с чем, что собственники должны заключить прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

В сложившейся ситуации до заключения договора с АО "Новосибирскэнергосбыт" ответчик должен был передавать показания истцу.

Между тем к ответчику истец не обращался с предложением заключить договор на возмещение расходов по электрической энергии.

Согласно отзыву прежнего собственника помещений Шаго И.М., каждый месяц представители управляющей компании ООО "Разъездная, 12" снимали показания счетчиков. Все счета за электроэнергию, выставленные управляющей компанией, были оплачены Шаго И.В. в полном объеме.

Доказательства выставления счетов управляющей компании Шаго И.В. не представил. Данное обстоятельство представитель ООО УК "Разъездная, 12" не подтвердил. Между тем в деле имеются доказательства оплаты, произведенной в счет оплаты электрической энергии, потребленной спорным помещением, которые были учтены истцом в расчете задолженности после представления отзыва ответчиком.

Суд считает, что в ситуации, когда прежний собственник - Шаго И.В.- признает, что в период владения им помещением имело место потребление электрической энергии, а также признает достоверность внесения в акт показаний счетчиков на момент передачи помещения ответчику, правовые основания относить весь объем потребленной энергии на ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В настоящем деле истец не доказал, что весь объем потребленной электрической энергии на момент заключения ответчиком прямого договора с АО "Новосибирскэнергосбыт" подлежит оплате ответчиком, учитывая, что ответчик использует помещение только с февраля 2019 года, на момент его приобретения в собственность уже были установлены приборы учета и прежний собственник помещения подтвердил потребление электрической энергии.

На основании статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению норм законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 названного Кодекса и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ. Исходя из этого, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по возникает в силу закона (а именно, с момента возникновения права собственности на помещение) и не обусловлено наличием договорных отношений.

Учитывая, что третье лицо - прежний собственник помещения - признает, что на момент передачи помещения ответчику показания: электросчётчик N 124578493 -показания 12594, 2 кВт/ч, электросчётчик N 124578577 показания - 8370,5 кВт/ч, у суда нет правовых оснований весь объем электрической энергии относить на ответчика, а подписанный ответчиком и третьим лицом акт считать недостоверным.

В связи с чем контррасчет ответчика судом признается верным. Исковые требования подлежат удовлетворению в части 62469, 20 рублей, согласно расчету: 13235 кВт/ч (количество электрической энергии) х 4,72 рубля (стоимость 1 киловатта). Конечные показания и применяемый тариф 4,72 рубля использованы истцом в расчете и им не оспариваются.

В остальной части в иске следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 62469, 20 рублей за заявленный истцом период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с учетом периода действия моратория, составят 4746,81 рублей. В остальной части требования о взыскании процентов также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асанова Геннадия Алексеевича (ИНН 220301075657, ОГРНИП 318547600180702), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (ИНН 5407017712, ОГРН 1065407137179), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 62469, 20 рублей, проценты в размере 4746,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1470 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка