Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-6226/2022

Резолютивная часть определения оглашена 08 сентября 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 22 по Новосибирской области о включении требования в размере 58 593 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника - Соколова Владислава Евгеньевича (09.03.1975 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55, кв. 21, СНИЛС 110-728-787 44, ИНН 540702093260), при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа - Феоктистовой М.И., доверенность N 218 от 24.05.2022, служебное удостоверение,

установил:

27.04.2022 решением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Новак Анастасия Викторовна.

28.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление МИФНС N 22 по Новосибирской области о включении требования в размере 7 942 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание назначено на 08.09.2022.

02.08.2022 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Финансовый управляющий направил в материалы дела отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В этом же пункте вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как установлено из материалов дела, должник имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 58 593 руб. 03 коп., в том числе:

- земельный налог в размере 542 руб., пени в размере 88 руб. 30 коп.;

- налог на имущество физических лиц в размере 2 888 руб., пени в размере 565 руб. 05 коп.;

- транспортный налог в размере 44 584 руб., пени в размере 9 426 руб. 68 коп.,

- налог на имущество физических лиц в размере 732 руб.;

- земельный налог в размере 127 руб.

Суд, рассмотрев требование уполномоченного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению.

Факт наличия задолженности должника перед уполномоченным органом подтверждается заявлением N 1411 от 21.04.2021, заявлением N 3279 от 26.03.2019, заявлением N 947 от 24.03.2020, заявлением N 997 от 19.03.2018, расшифровкой к заявлению N 1411, расшифровкой к заявлению N 3279, расшифровкой к заявлению N 947, расшифровкой к заявлению N 997, сведения о применении ст. 48 НК РФ, СНУ N 29371992 от 03.08.2020, СНУ N 40709603 от 01.09.2021, СНУ N 43740397 от 01.09.2022, СНУ N 49963568 от 25.07.2019, СНУ N 62488581 от 23.08.2018, СНУ N 69463315 от 21.09.2017, СНУ N 95793264 от 13.09.2016, требованием N 1059 от 28.01.2019, требованием N 15142 от 10.07.2019, требованием N 20562 от 11.02.2020, требование N 2130 от 07.02.2020 , требованием N 2312 от 09.02.2021, требованием N 2604 от 30.01.2019, требованием N 36348 от 15.12.2021, требованием N 3754 от 24.08.2018, требованием N 52361 от 29.06.2020, требованием N 5790 от 27.11.2017, требованием N 61654 от 10.07.2019, требованием N 7169 от 20.12.2017, требованием N 7324 от 17.06.2021, требованием N 8018 от 26.06.2018, требованием N 9339 от 26.06.2020, расчетом пени.

Факт наличия задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией и их размер, должником и финансовым управляющим не оспаривались.

Учитывая представленные уполномоченным органом доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности должника по обязательным платежам, отсутствие возражений по заявленному требованию, соблюдение сроков предъявления данного требований, арбитражный суд полагает, что заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 58 593 руб. 03 коп., в реестр требований кредиторов Соколова Владислава Евгеньевича, в том числе: 45 443 руб. 00 коп. - сумма налога, 10 080 руб. 03 коп. - сумма пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным и включить требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 22 по Новосибирской области в размере 58 593 руб. 03 коп., в том числе 45 443 руб. 00 коп. - сумма налога, 10 080 руб. 03 коп. - сумма пени, в реестр требований кредиторов Соколова Владислава Евгеньевича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка