Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N А45-6191/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Раш-ойл" (ОГРН 1163850059560), г. Ангарск к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1195476024875), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 2 525 600 руб., провозной платы в сумме 139 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 541, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица: 1) ООО "Наран" (ОГРН 1091414000260); 2) ООО перевалочно-логистический комплекс "Лена" (ОГРН 1183850013346),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раш-ойл" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании убытков в сумме 2 525 600 руб., провозной платы в сумме 139 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 541, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы причинением ответчиком истцу убытков, возникших в процессе перевозки в результате ДТП и наличием в связи с этим обязанности по возврату провозной платы на основании ч. 3 ст. 796 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств:

повторной неявки истца в судебное заседание;

отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Раш-ойл" принято к производству, к участию в деле привлечены третьи лица: 1) ООО "Наран" (ОГРН 1091414000260); 2) ООО перевалочно-логистический комплекс "Лена" (ОГРН 1183850013346), предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2022. Суд предложил истцу представить: правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба; документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении (об утрате груза вследствие ДТП); доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов. Определение суда получено истцом 29.03.2022.

В предварительное судебное заседание 25.04.2022 истец явку представителя не обеспечил, доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов и иные запрошенные судом документы не представил.

Определением суда от 25.04.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения спора по существу на 30.05.2022 предложив истцу представить: правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба; документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении (об утрате груза вследствие ДТП); доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов.

В судебное заседание 30.05.2022 истец явку представителя не обеспечил, доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов и иные запрошенные судом документы не представил.

Определением суда от 30.05.2022 суд отложил судебное заседание на 25.07.2022 предложив истцу представить: правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба; документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении (об утрате груза вследствие ДТП); доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов.

В судебное заседание 25.07.2022 истец явку представителя не обеспечил, доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов и иные запрошенные судом документы не представил.

Определением суда от 25.07.2022 суд отложил судебное заседание на 15.08.2022 предложив истцу представить: правовое обоснование начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба; доказательства своевременного направления третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов, а также истребовав на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Раш-ойл" (ОГРН 1163850059560):

- доказательства, подтверждающие ДТП и утрату груза вследствие ДТП, с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты ДТП;

- обоснование размера убытков, с учетом отсутствия в материалах дела сведений об объявленной стоимости груза на которую ссылается истец;

- данные о местонахождении (место жительства) водителя перевозившего утраченный груз на автомобиле VOLVO гос. N о340вр154 (Кнауб А.В.) в целях привлечения его в качестве третьего лица.

Явку представителя истца в судебное заседание суд признал обязательной, разъяснив, что участие в судебном заседании возможно обеспечить лично либо путем веб-конференции.

В судебное заседание 15.08.2022 истец явку представителя не обеспечил, определение суда, в том числе в части представления истребуемых на основании ст. 66 АПК РФ доказательств не исполнил.

В судебные заседания 25.04.2022, 30.05.2022, 25.07.2022, 15.08.2022 истец явку своего представителя не обеспечил. Определения суда от 20.03.2022, 25.04.2022, 30.05.2022, 25.07.2022 истец не исполнил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

То есть, несмотря на надлежащее извещение о возбуждении производства по делу, получение последующих определений суда, истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, в том числе после признания судом явки представителя обязательной, определения суда не исполнил, истребуемые на основании ст. 66 АПК РФ доказательства не представил, не направил копию иска и приложенные к нему доказательства третьим лицам. Какие-либо ходатайства, в частности об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате истцом интереса к разрешению спора по существу.

При этом, как уже было указано выше, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий, в том числе и в виде оставления искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Раш-ойл" без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка