Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-6091/2023

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Полякова В.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Горяного Владимира Владимировича об обеспечении исковых требований по делу N А45-6091/2023

по иску индивидуального предпринимателя Горяного Владимира Владимировича (ОГРНИП: 322547600097884, ИНН: 540302647474)

к индивидуальному предпринимателю Погребному Артему Анатольевичу (ОГРНИП: 321784700385211, ИНН: 781910260450)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2022 N ЦБ-556 и неустойки

установил

Индивидуальный предприниматель Горяной Владимир Владимирович обратилось с иском о взыскании индивидуального предпринимателя Погребного Артема Анатольевича 1 292 000 рублей задолженности по договору поставки от 01.11.2022 N ЦБ-556, 98 192 рублей неустойки за период с 04.12.2022 по 17.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического возврата задолженности.

Одновременно истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику индивидуальному предпринимателю Погребному Артему Анатольевичу и находящиеся у него или других лиц, в пределах цены иска 1 390 192 рубля.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость принятия обеспечительной меры заявитель должен обосновать тем обстоятельством, что в случае непринятия судом именно этой меры ему будет причинён значительный ущерб.

При этом заявитель также должен аргументировать возможность причинения такого ущерба, значительность его размера, связь возможного ущерба с предметом спора, подтвердить свои выводы допустимыми доказательствами, обосновать необходимость и достаточность выбранной им обеспечительной меры для предотвращения возможного ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются исключительно при условии их обоснованности.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при оценке доводов индивидуального предпринимателя Горяного Владимира Владимировича о необходимости принятия мер по обеспечению иска установлено, что каких-либо документальных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба истцом не представлено, признак значительности возможного ущерба документально не подтверждён.

Доказательств того, что решение суда в случае удовлетворения заявленных по делу требований при непринятии просимых истцом мер станет невозможным или затруднительным, к заявлению об обеспечении иска также не приложено.

Доказательств наличия денежных средств у ответчика, находящихся на его банковских счетах, не представлено.

Не представлены доказательства, свидетельствующие об отчуждении ответчиком имущества, совершении действий, направленных на уменьшение имущества и невозможность в этой связи в будущем исполнить решение суда в случае удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы заявления о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер, относятся к судебному спору по существу и оценке действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности, но не свидетельствуют о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Горяного Владимира Владимировича об обеспечении исковых требований оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка