Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А45-5984/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Довганюк Светланы Викторовны (ИНН 660602199814), г. Верхняя Пышма Свердловская область,

к индивидуальному предпринимателю Чичиль Екатерине Аркадьевне (ИНН 543850516757), г. Новосибирск

о взыскании 20 894 рублей неустойки, 240 485 рублей 66 копеек упущенной выгоды, о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

истца - не явился, уведомлен;

ответчика - Дессерт А.В., паспорт, диплом, доверенность от 30.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Довганюк Светлана Викторовна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чичиль Екатерине Аркадьевне (далее - ответчик) о взыскании 20 894 рублей неустойки, 240 485 рублей 66 копеек упущенной выгоды, 71 рубля почтовых расходов, 30 000 рублей оплаты юридических услуг.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком срока поставки оборудования.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств размера упущенной выгоды, а также на отсутствие правовых оснований для уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки в силу отсутствия такого условия в договоре.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 05377 от 14.09.2021. По условиям договора и приложения N 1 к договору поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар: аппарат FR-F3 (крио: 2 большие манипулы и 1 для подбородка), аппарат прессотерапии SA-WX08 (40 камер), в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Общая стоимость поставляемого товара составляет 337 000 рублей (пункт 2.1.)

Пунктом 3.4 договора согласовано, что поставщик обязан отгрузить товар покупателю после 100% оплаты товара в течение 20-ти рабочих дней с момента получения денег на расчетный счет поставщика. Обязанность поставщика по отгрузке товара считается исполненной с момента передачи товара перевозчику.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату, что подтверждается платежными поручениями N 9 от 15.09.2021, N 10 от 16.09.2021, N 12 от 17.09.2021.

В свою очередь, обязательства по поставке товара исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается товарной накладной N 26478 от 06.12.2021, товарной накладной N 26532 от 10.12.2021, с подписью грузополучателя ИП Довганюк С.В.; накладной на выдачу N 21-02442691592, номер получения 7386; документом о курьерской доставке СДЕК - накладная 1298064398.

17.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки и упущенной выгоды, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с несвоевременной поставкой товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 894 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, договор поставки N 05377 от 14.09.2021 не содержит условия о начислении неустойки, в связи с чем на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, проверив расчет истца, суд находит его неверным не только в силу необоснованного применения ставки 0, 1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но и ввиду того, что истцом не учтено обстоятельство частичной поставки товара 11.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 26478 от 06.12.2021 (л.д.28), накладной на выдачу от 11.12.2021 (л.д.30).

По расчету суда размер законной неустойки составляет 4 008 рублей 70 копеек, в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной истцом из среднего дохода за семь дней, когда планировалась работа на приобретенном оборудовании, с учетом допущенной истцом просрочки по поставке товара на 62 дня в размере 240 485 рублей 66 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является предъявление требования о возмещении убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом в материалы дела представлены скриншоты приложения, имеющегося на телефоне (л.д.34-40), с собственноручным указанием цены.

Ответчик, возражая против представленного в материалы дела доказательства, ссылаясь на отсутствие каких-либо идентифицирующих данных записи, возможность самостоятельного заполнения данного приложения, заявил о фальсификации сведений о клиентской записи ИП Довганюк С.В. за период 20.10.2021 года по 28.10.2021 года, просил исключить из числа доказательств.

Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика сведений о прибыли истца до поставки оборудования и ее изменении после поставки ответчиком заявлены в том числе ходатайства об истребовании из налогового органа налоговых деклараций истца за период 2021-2022 годы, у истца - отчета (выписок) по продажам кассового аппарата ИП Довганюк С.В. за период с 23.04.2021 по 14.11.2022, а также данных об организации, являющейся оператором фискальных данных истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, к каковым истец не относится.

Письмом от 30.09.2022 N 03-10/16997 Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области сообщила, что ИП Довганюк Светлана Викторовна применяла специальный режим налогоплательщика налога на профессиональный доход, приложив к ответу патенты на право применения патентной системы налогообложения за период с 09.05.2021 по 31.12.2022 (представлено посредством системы "Мойарбитр" 14.10.2022).

Истец истребуемые судом сведения относительно осуществленных продаж с использованием кассового аппарата в материалы дела не представил, полагая, что наличие или отсутствие кассового аппарата в апреле 2021 года никак не влияет на заявленные исковые требования, также как и данные об организации, являющейся оператором фискальных данных истца вплоть до 14.11.2022, а наличие дохода от предпринимательской деятельности истца как до момента поставки задержанного ответчиком оборудования - 15.12.2021 года, так и в 2022 году до 14.11.2022 года не оставляет ответчику возможности уйти от предусмотренной законом ответственности за нарушение условий договора поставки (пояснения истца представлены через систему "Мойарбитр" 14.12.2022).

Истцом в материалы дела истцом представлены объяснения клиентов (поступили через систему "Мойарбитр" 11.11.2022), Аксеновой О.А., Кондратьевой С.И., Смирновой С.А., Арслановой Э.Р., Кузнецовой Е.А., Пушкаревой Е.В., Чипиловой П.К., Панаевой Н.С., Зайковой И.В., Борисовой Н.Ю.

С учетом представленных в дело объяснений ответчик не поддержал заявление о фальсификации доказательств, полагал, что истцом объяснениями клиентов подтверждено убытков на 16 000 рублей, при этом часть клиентов фактически услугу получили, а значит, истцом не понесены убытки (аудиопротокол 15.12.2022 года).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит возможным согласиться с возражениями ответчика в части требования истца о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов в связи с просрочкой поставки оборудования в силу следующего.

Компенсационная функция возмещения убытков направлена, в том числе, на то, чтобы реальные экономические усилия и инвестиции субъектов в создание благоприятных возможностей были учтены при определении наличия убытков в виде упущенной выгоды и их размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления N 7, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

В данном деле истец мог представить доказательства, подтверждающие уровень его дохода до поставки оборудования за период просрочки и после такой поставки. Такие сведения были истребованы судом от истца по ходатайству ответчика.

Вместо этого истец, неся риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, 65 АПК РФ), истребованные сведения не представил, основал свои требования на гипотетическом расчете возможного получения предполагаемых доходов на основе записи клиентов, составленной на семь дней, лишь частично подтвержденной представленными объяснениями клиентов, что в совокупности с обстоятельствами дела вызывает разумные сомнения в размере упущенной выгоды в виде неполученных доходов, предъявленной ко взысканию, систематичности получения таких доходов.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 6 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" на основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу убытков, установленный с разумной степенью достоверности, составляет 16 000 рублей из расчета, подготовленного на основании объяснений клиентов, обративших в иной салон, с учетом позиции ответчика о том, что истцом подтверждено убытков на 16 000 рублей, принимая во внимания положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 71 рубля почтовых расходов, 30 000 рублей оплаты юридических услуг.

В подтверждение факта оказания услуг представлены договор N 7/21 на оказание юридических услуг от 01.11.2021, расписка в получении денежных средств за оказываемые юридические услуги от 01.11.2021, кассовый чек от 02.03.2022.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1).