Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: А45-5971/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N А45-5971/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финтерра" о включении требования в размере 7 700 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Зениной Анастасии Владимировны (08.02.1994 года рождения, место рождения: д. Ново-Александровка Чановского района Новосибирской области, адрес: Новосибирская область, Чановский район, пос. Нововасильевский, ул. Центральная, д. 3, кв. 2, ИНН 541500648136, СНИЛС 165-516-301 60)
установил:
Решением от 23.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Лемкаев Вадим Валерьевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 77(7278) от 30.04.2022.
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финтерра" обратилось 09.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 700 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание заявитель, должник и финансовый управляющий не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение должников и финансового управляющего о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 4 - 5 статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N ФЗ-127 от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела установлено, что задолженность образовалась вследствие неисполнения должником обязательств по договору потребительского займа N 00001982178-001 от 24.07.2021.
ООО МКК "Финтерра" надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению займа. Зенина А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.
Судебным приказом Мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области N 2-188/2022-28-02 от 01.03.2022 с Зениной А.В. в пользу ООО МКК "Финтерра" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 00001982178-001от 24.07.2021 в размере 7 500 руб. (из которых: 3 000 руб. - основной долг, 4 500 руб. - пени), а также государственная пошлина в размере 200 руб.
Судебный приказ для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов (к которым в силу пункта 1 названной нормы относятся и судебные приказы) в являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Рассмотрев заявленное требование, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требование кредитора суд признает обоснованным в заявленном размере.
При этом судом установлено, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 09.08.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), тогда как сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 30.04.2022.
Таким образом, кредитор обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, то есть позднее 30.06.2022.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся в порядке, установленном настоящей статьей.
Арбитражный суд, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, установил фактические обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный кредитором, по которому возражений не поступило, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финтерра" подлежат удовлетворению за счет имущества должника - Зениной Анастасии Владимировны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании статьей 100, 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финтерра" в размере 7 700 руб. 00 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Зениной Анастасии Владимировны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
К.Г. Висковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
