Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-5761/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к товариществу собственников жилья "Сибиряков-Гвардейцев 22", г. Новосибирск (ИНН 5403226095),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) частное учреждение профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов", г. Новосибирск (ИНН 5405208990), 2) общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5425110922),

о восстановлении планировки помещений,

при участии представителей:

от истца: Жданова Е.В., доверенность N 01/40/07598 от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Сибиряков-Гвардейцев 22" (далее - ответчик, ТСЖ "Сибиряков-Гвардейцев 22") об обязании восстановить планировку нежилого помещения, площадью 135, 4 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22, г. Новосибирск, путем демонтажа дверного проёма в помещении N 12 в соответствии с планировкой, указанной на экспликации к плану помещения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном виде в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Третье лицо - частное учреждение профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Партнер" в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Нежилые помещения, общей площадью 135, 4 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22 в г. Новосибирске, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ N 021678 от 16.05.2013.

17.10.2016 между мэрией города Новосибирска и Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" заключен договор N 009180-НП аренды недвижимого существа муниципальной казны, сроком действия до 01.11.2021, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение, площадью 134 кв.м, расположенное в жилом доме по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 22 в г. Новосибирске.

11.08.2021 в ходе обследования нежилого помещения истцом было установлено, что в нежилом помещении (номер на поэтажном плане - 12) организован дверной проем, ведущий в смежное помещение, которое занимает ООО "Партнер" на основании договора аренды, заключенного с ответчиком.

09.09.2021 ответчику направлено уведомление N 31/03-5190 с требованием устранить последствия проведенной реконструкции тамбура путем восстановления его целостности до 01.12.2021.

01.12.2021 проведено повторное обследование нежилого помещения, в результате которого установлено, что нарушение ответчиком не устранено.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца о восстановлении планировки спорного помещения, явилось основанием для обращения мэрии г.Новосибирска в суд с настоящим иском по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что устройство спорного дверного проема произведено ответчиком без согласования с собственником помещения и арендатором - Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов".

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение его прав именно ответчиком, истец ссылается на письмо N 252 от 27.08.2021, направленное в его адрес третьим лицом - Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов", из которого следует, что дверь установлена силами ответчика - ТСЖ.

Оценив, представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что письмо N 252 от 27.08.2021 не может быть признано в настоящем случае достаточным, достоверным и объективным доказательством нарушений прав истца со стороны ответчика, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третье лицо - Частное учреждение профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" с октября 2016 года по 01.11.2021 являлось арендатором спорного помещения, помещение из его владения не выбывало.

Письмо N 252 от 27.08.2021 было направлено в адрес истца Частным учреждением профессионального образования "Автошкола Всероссийского общества автомобилистов" в ответ на уведомление истца N 31/03-4678 от 11.08.2021 о необходимости приведения в соответствие фактического состояния объекта недвижимости - арендованного помещения, площадью 134, 00 кв.м., его технической документации, заложив дверной проем и оплате штрафа. При этом в случае отказа устранить нарушения и оплатить штраф, третьему лицу - арендатору было предложено расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

В письме N 252 от 27.08.2021 третье лицо указывает на то, что помещение N 12 на плане (тамбур) им не используется, установить с какого момента силами ТСЖ установлена дверь в перегородке помещения N 12 и пресечь их действия, третьему лицу не удалось, также обязалось оплатить заявленный истцом штраф в размере 35143 рубля 18 копеек в срок до 01.11.2021. При этом каких - либо доказательств, подтверждающих производство работ по устройству спорного дверного проема именно ответчиком, третьим лицом к письму приложено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и третьего лица, штраф третьим лицом был оплачен в полном объеме.

Согласно ответу ТСЖ "Сибиряков - Гвардейцев 22" от 17.11.2021, представленному истцом в материалы дела, ответчик отрицает причастность к организации дверного проема.

Каких - либо иных документов, в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о нарушении прав истца именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что иных доказательств, подтверждающих, что спорный проход был оборудован ответчиком, у него не имеется.

При этом суд отмечает, что неоднократно предлагал истцу представить актуальную выписку из ЕГРН со схемой помещения в отношении спорного объекта, с целью установления наличия либо отсутствия внесенных в ЕГРН сведений о существовании спорного прохода, однако такое предложение истцом исполнено не было.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своего имущества, отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имущества, не соединенное с лишением владения.

В связи с тем, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка