Определение Арбитражного суда Новосибирской области

Дата принятия: 26 августа 2022г.
Номер документа: А45-5732/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N А45-5732/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., ознакомившись с материалами встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (632387, Новосибирская область, Куйбышевский район, Куйбышев город, Первомайская площадь улица, 1, ОГРН 1105476019637, ИНН 5406633973)

к индивидуальному предпринимателю Добродееву Николаю Николаевичу (ОГРНИП 312548511400115, ИНН 545209227555)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НКН" (630102, Новосибирск город, Шевченко улица, дом 15, ОГРН 1125485000850, ИНН 5452116056),

о взыскании 6 998 713 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добродеев Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" о взыскании 1 585 518 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НКН" (630102, Новосибирск город, Шевченко улица, дом 15, ОГРН 1125485000850, ИНН 5452116056).

01.08.2022 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" к индивидуальному предпринимателю Добродееву Николаю Николаевичу о взыскании 4 398 940 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.04.2021, 2 599 773 рублей 54 копеек неустойки, неустойки по договору поставки N 22/04-20 от 22.04.2020 за период с 02.10.2022 по день принятия судебного акта, неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.08.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил встречное исковое заявление без движения до 24.08.2022, поскольку истцу следовало представить:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- уточнить пункты 3, 4 просительной части искового заявления, а именно обоснование взыскания неустойки по договору поставки N 22/04-20 от 22.04.2020 в рамках настоящего спора.

В суд на дату принятия данного определения от истца никакие документы не поступили.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 1 от 09.12.2002 в пункте 15 разъяснил о том, что при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При определении срока оставления искового заявления без движения, арбитражный суд предоставил истцу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения.

Учитывая, что до 24.08.2022 недостатки искового заявления истцом устранены не были, указанное обстоятельство является основанием для возвращения иска согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, встречное исковое заявление подлежит возвращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" возвратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать