Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N А45-5561/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Претор", г. Новосибирск, ИНН: 5401179869

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", г. Новосибирск, ИНН: 5402536231

об обязании удалить товарный знак и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Григорьева М.М. по доверенности N 209 П от 10.01.2022, диплом ВСГ 5192230 от 30.06.2010, паспорт,

от ответчика: Фелькер А.Е., по доверенности от 11.03.2022, диплом 107032 0001168 от 17.07.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Претор" (общество "Претор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (общество "Эдельвейс ") об обязании удалить товарный знак с материалов, используемых при оказании услуг, а также взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование предъявленного иска общество "Претор" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Претор" является правообладателем товарного знака "Ваше-здоровье - наша забота" согласно свидетельству N 634690, который зарегистрирован 02.11.2017 с приоритетом от 18.01.2016 года в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее по тексту- МКТУ), который включает фармацевтические и прочие препараты для медицинских или ветеринарных целей и 44 класса МКТУ, который включает медицинский уход, услуги в области гигиены и косметики, оказываемые лицами или учреждениями людям и животным.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Истец оказывает медицинские услуги согласно выданной ему лицензии.

Истцом обнаружено, что в сети интернет на сайте общества ООО "Эдельвейс" https://edelweis54.ru/kontakty/ размещен рекламный слоган: "Ваше здоровье - наша забота Медицинский центр Эдельвейс".

Из содержания сайта ответчика усматривается, что общество "Эдельвейс" занимается медицинской деятельностью, что также подтверждается лицензией, размещенной на указанном сайте.

Словесное обозначение "Ваше здоровье - наша забота", используемое при оформлении сайта Медицинский центр "Эдельвейс" является тождественным с товарным знаком компании ООО "Претор", зарегистрированным свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 634690.

При визуальном восприятии обозначений, используемых при оформлении предприятия Медицинский центр "Эдельвейс" у потребителей с высокой степенью вероятности формируется представление о принадлежности данного заведения к компании ООО "Претор".

Указанный рекламный слоган нарушает исключительное право на товарный знак, принадлежащий обществу "Претор".

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из длительности периода, в течение которого ответчик незаконно использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 634690, истец определил компенсацию за выявленное им нарушение в размере 5 000 000 рублей.

Требование (претензию) истца от 27.01.2022 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак при выполнении оказании услуг и об удалении товарного знака с материалов, используемых при оказании услуг, ответчик добровольно не удовлетворил.

С целью осмотра сайта ответчика, истец обратился к нотариусу. Согласно протоколу 54АА 4283723 был осмотрен сайт и установлена информация о размещении на сайте ответчика изображения товарного знака истца.

Стоимость составления протокола составила 11 924 рублей, что подтверждается квитанцией.

Основываясь на данных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика удалить товарный знак "Ваше здоровье - наша забота" с сайта https://edelweis54.ru/kontakty/, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права истца на товарный знак, а также судебных издержек.

Ответчик не согласился с предъявленными к нему требованиями, поскольку, по его мнению, истцом не доказан факт использования ответчиком спорного обозначения до даты регистрации товарного знака, недоказанность периода размещения на сайте ответчика спорного слогана, а также на недоказанность вывода о формировании у потребителей представления о принадлежности спорного слогана, размещенного на сайте ответчика, к деятельности истца. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности требуемого истцом размера компенсации.

Истец, напротив, настаивал на том, что спорное правонарушение было допущено ответчиком в период с 2016 по 2022 год, что является существенным нарушение прав истца на зарегистрированный товарный знак, в подтверждение чего представил информацию с сайта:

http://web^rchive.or^web/20190218161300/http://edelweis54.ro:80/.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, связанных с размещением и удалением товарного знака "Ваше здоровье-наша забота" с сайта ответчика, а также с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, арбитражный суд усмотрел необходимость в назначении по делу судебной экспертизы с поручением проведения ее эксперту общества с ограниченной ответственностью "МБЭКС" Меренкову Артему Владимировичу, имеющему необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- установить дату размещения и удаления информации по слогану "Ваше здоровье-наша забота" на сайте htth://edelweis54.ru/?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО "МБЭКС" со следующими выводами:

-дата размещения информации по слогану "Ваше здоровье-наша забота" на логотипе: 30.09.2015, дата удаления информации по слогану "Ваше здоровье-наша забота" на логотипе: 15.03.2022;

-дата размещения информации по слогану "Ваше здоровье-наша забота" на подарочном сертификате: 18.02.2019, дата удаления информации по слогану "Ваше здоровье-наша забота" на подарочном сертификате: 15.03.2022.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Заключение N Т40-05/22, выполненное экспертом Меренковым А.В. оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты, о его недостоверности ответчик не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по делу документально подтвержден период использования ответчиком спорного обозначения: с 30.09.2015 по 15.03.2022.

Использование ответчиком до даты регистрации и после даты регистрации товарного знака, является нарушением исключительного права, так как в соответствии с п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Исходя из данной нормы, исключительное право на товарный знак возникает после подачи заявки в Роспатент. Следовательно, использование третьими лицами принадлежащего правообладателю обозначения после подачи заявки признается нарушением его исключительного права.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения предлагаемого ответчиком к продаже товара с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 N 482, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по 2 отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При имеющихся по делу обстоятельствах арбитражный суд посредством проведения сравнительного анализа товарного знака N 634690 и спорного обозначения, приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются тождественными до степени смешения.

Учитывая осуществления деятельности истцом и ответчиком в одной сфере - медицинской, что подтверждается лицензиями истца и ответчика, использование слогана "Ваше здоровье наша забота" на сайте истца, на всей рекламной продукции, вывесках свидетельствует об использовании истцом товарного знака в полном объеме, что в свою очередь указывает на возможность смешения товарного знака и спорного обозначения, использованного ответчиком и однородность услуг, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пункте 59 постановления N 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных названным законом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак N 634690.

Согласно п.п. 59, 61, 62, 71 постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, при условии надлежащего обоснования такого снижения и только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).