Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N А45-5472/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5406695659), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельф" (ИНН 2225182378), г Барнаул

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 232 236 рублей, пени в размере 8 545 рублей 67 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельф" (ИНН 2225182378), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5406695659), г. Новосибирск

о взыскании 187 705 рублей 38 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика Енисейская" (ИНН 22340110368), 2) Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459)

при участии представителей:

ООО "Прогресс" - Болотова Е.А. - доверенность от 21.02.2022, паспорт,

ООО "Дельф" - Дессерт А.В. - доверенность от 10.01.2022, паспорт,

третьих лиц: ООО "Агрофирма "Птицефабрика Енисейская" - Овчаренко В.В., паспорт, диплом, доверенность от 22.01.2018, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дельф" о взыскании 165 290 рублей 14 копеек задолженности, 8 299 рублей 94 копеек неустойки.

ООО "Дельф" в судебном заседании признало исковые требования. Вместе с тем, ООО "Дельф" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, и просило взыскать убытки в размере 165 290 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика Енисейская", Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

ООО "Агрофирма "Птицефабрика Енисейская" в судебном заседании и представленном отзыве возражало против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указывая, что товар, поставленный ООО "Дельф" третьему лицу произведен не обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика Енисейская".

ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев исковые требования ООО "Прогресс", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "Прогресс" (поставщик) и ООО "Дельф" (покупатель) заключен договор поставки N 17, по условиям которого поставщик обязуется по заявке поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Оплата производится покупателем безналичным платежом на расчетный счет поставщика не позднее семи календарных дней со дня получения товара (пункт 6.1 договора). Моментом поставки товара, в соответствии с пунктом 4.4 договора, считается передача товара от поставщика к покупателю и оформление соответствующих отгрузочных документов.

Во исполнение условий договора ООО "Прогресс" поставил ООО "Дельф" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами N 8310 от 27.12.2021, N 70 от 10.01.2022, N 119 от 12.01.2022, N 183 от 14.01.2022, N 567 от 31.01.2022, N 642 от 02.02.2022.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в универсальных передаточных документах.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 1% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 8 299 рублей 94 копеек. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

ООО "Дельф" в судебном заседании признало исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает признание иска.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование ООО "Прогресс" подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Дельф", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного договора поставки ООО "Прогресс" поставило мясо кур 1 сорт в количестве 5020 кг по цене 456 820, также ООО "Прогресс" выпущено ветеринарное свидетельство N 10268094104 от 18.06.2021, в котором указана продукция мясо кур 1 сорт, на этикетке указана информация: мясо кур 1 сорта ГОСТ 31962-2013.

Товар оплачен ООО "Дельф", что подтверждается платежным поручением N 736 от 08.06.2021 на сумму 456 820 рублей.

В свою очередь, как указывает ООО "Дельф", данная продукция была поставлена в рамках контракта по государственному оборонному заказу в Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району.

Государственным заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, по результатам которой продукция признана несоответствующей заявленным требованиям, а именно по органолептическим показателям тушки кур соответствуют 2 сорту (а не 1), потребительская упаковка не соответствует требованиям ГОСТ 31962-2013.

В результате поставки некачественной продукции государственным заказчиком контракт расторгнут в одностороннем порядке, ООО "Дельф" внесено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, письмом от 02.11.2021 г. N 21/705/100/6/2/5743 ПУ ФСБ России по восточному арктическому району выставило ООО "Дельф" следующие требования: 14 503 рублей 84 копейки - оплата стоимости хранения товара на складе заказчика, 11 200 рублей - оплата стоимости экспертизы, 22 415 рублей 24 копейки - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 139 586 рублей 30 копеек - оплата штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Общая сумма требований государственного заказчика составила 187 705 рублей 38 копеек.

Частично сумма требований удовлетворена по банковской гарантии в размере 71 217 рублей 50 копеек, которые ООО "Дельф" возместило банку по регрессному требованию, оставшаяся сумма в размере 116 487 рублей 88 копеек оплачена ООО "Дельф" заказчику по платежному поручению N 36 от 17.01.2022.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 165 290 рублей 14 копеек, оплаченные государственному заказчику (из встречных исковых требований исключена неустойка в размере 22 415 рублей 24 копеек), является убытками, ООО "Дельф" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Во исполнение условий договора ООО "Прогресс" поставило ООО "Дельф" товар (мясо кур 1 сорт), что подтверждается универсальным передаточным документом N 3648 от 18.06.2021.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поставки N 17 от 01.08.2019 приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР и Гражданского кодекса РФ с оформлением приемных документов в порядке, установленном Инструкциями.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов; по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В силу пункта 29 Инструкции N П-7 акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству.

ООО "Дельф" в нарушение условий договора не составил с вызовом представителя ООО "Прогресс" надлежащий Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме N ТОРГ-2, не составлен им также Акт о обнаружении и фиксации скрытых недостатков в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения недостатков в соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7.

При таких фактических и правовых обстоятельствах ООО "Дельф" не доказало достоверными и надлежащими документами, предусмотренными договором, факт поставки ООО "Прогресс" товара ненадлежащего качества.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в универсальном передаточном документе. Доказательств наличия каких-либо претензий по качеству товара с момента поставки товара до предъявления встречного иска в материалы дела не представлено.

Дополнительно суд полагает необходимым указать, что ГОСТ 31962-2013. Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2013 N 453-ст) устанавливает стандарт, который распространяется на мясо кур - тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части (далее - мясо кур), предназначенные для реализации и производства продуктов питания.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31962-2013 установлено, что по упитанности и качеству обработки тушки кур (кроме тушек цыплят) подразделяют на 1-й и 2-й сорта. Так, для тушек кур 2-го сорта степень снятия оперения допускает единичные пеньки, редко разбросанные по поверхности тушки, тогда как для тушек кур 1 сорта не допускается наличие пеньков и волосовидных перьев. Кроме того, к разделка тушек кур 1 сорта предполагает удаление внутренних органов, головы, шеи (без кожи) на уровне плечевых суставов.