Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-5184/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Исмаилу Тагир оглы, г. Новосибирск (ИНН 540436784313)

о взыскании 644 200 рублей 02 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кочубеев Тимофей Викторович

при участии в судебном заседании представителей

истца - не явился, уведомлен

ответчика - Нестеров С.Н., доверенность от 25.03.2022, паспорт, удостоверение адвоката

третьего лица: не явился, уведомлено

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Исмаилу Тагир оглы (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 576 756 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.04.2021 в размере 67 443 рублей 56 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего до 02.06.2018 и соответствующих процентов, также выразил несогласие с размером заявленных требований, указав на то, что мэрий необоснованно расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка 2068 кв.м, тогда как, ответчик фактически пользуется меньшей площадью, также ответчик не согласился с применением при расчете неосновательного обогащения коэффициента 0.1, ответчик представил контррасчет исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражений против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Предпринимателю на праве общей долевой собственности (58/100) принадлежит здание с кадастровым номером 54:35:062530:1786 по ул. Связистов, 166, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:333, площадью 9636 кв.м, пользование которым осуществляется предпринимателем без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указывая, что в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной оплаты за пользование земельным участком за период с апреля 2017 года по март 2021 года в сумме 576756 рублей 46 копеек, истец, начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.04.2021 в сумме 67443 рубля 56 копеек и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 576756 рублей 46 копеек, составляющая плату за фактическое использование ответчиком земельного участка кадастровым номером 54:35:062530:333 без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из представленных доказательств, ответчик в период с апреля 2017 года по март 2021 года без законных оснований пользовался кадастровым номером 54:35:062530:333, площадью 9636 кв.м, пользование которым осуществляется предпринимателем без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений, а также в отсутствие каких-либо оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Вместе с этим, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Истец представил технический расчёт, с учётом возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности. Согласно расчёту неосновательно обогащение за период с июня 2018 года по март 2021 года составляет 232778 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 06.04.2021 составляют 17741 рубль 84 копейки.

Также суд признает обоснованными возражения ответчика относительно площади занимаемого земельного участка.

Как установлено судом, на спорном земельном участке введены в эксплуатацию два нежилых здания. Нежилое здание с кадастровым номером 54:35:062530:1785, площадью 1195, 2 кв. м, которое функционально является секцией 1 многоуровневой автостоянки закрытого типа (гараж), нежилое здание с кадастровым номером 54:35:062530:1786, в котором у ответчика имеется доля в праве собственности в размере 58/100, здание имеет разрешенное использование: секция 2 многоуровневой стоянки закрытого типа постоянного хранения автомобилей (т.е. гараж). Соответственно, ответчик не может использовать всю территорию сформированного в свое время земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:333.

Из материалов дела следует, что решением по делу N 2-80/2022 (2-6061/2021) Ленинского районного суда города по исковому заявлению мэрии к Мишенину С.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:062530:333 было установлено, что Мишенину С.А. на праве собственности с 30.05.017 принадлежат нежилые помещение с кадастровыми номерами 54:35:062530:1803, площадью 24, 1 кв.м и 54:35:062530:1804, площадью 26 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:062530:1785 по ул. Связистов, д. 164, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:333, площадью 9636 кв. м. При принятии решения и определении размера арендной платы, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы СРО "ОКИС" N 21-40 от 04.02.2022 (проведенной в рамках дела N 2-2347/2021-6-1), из которого следует, что общая площадь фактически используемого земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым N 54:35:062530:1785 по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 164, с учетом требований законодательства должна составлять не менее 2206 кв.м. Общая площадь земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества - нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 54:35:062530:1785, 54135:062530:1786 составила 3728 кв. м.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при определении размера неосновательного обогащения возможно принять во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-80/2022 (2-6061/2021), В связи с чем, при расчете неосновательного обогащения ответчика необходимо исходить из площади земельного участка 1522 кв.м, которую занимает объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:062530:1786.

Довод мэрии о том, что размер неосновательного обогащения необходимо исчислять из площади 2068 кв.м судом отклоняется, как неподтвержденный документально.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с применением в расчете арендной платы коэффициента К-1, 0 (использование гаражей связано с осуществлением предпринимательской деятельности).

Исходя из контррасчета ответчика размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1522 кв.м составляет 60466 рублей 46 копеек (5038 рублей 88 копеек в месяц). Ответчик контррасчет не оспорил.

Судом расчет ответчика проверен, признан правомерным.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по март 2021 года составляет 171321 рубль 92 копейки.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного размера неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 06.04.2021 составляет 10405 рублей 12 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Исмаила Тагир оглы (ИНН 540436784313, ОГРНИП 307540424800061) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) долг за пользование земельным участком - 171321 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10405 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Исмаила Тагир оглы (ИНН 540436784313, ОГРНИП 307540424800061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6452 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка