Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А45-513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Молот" (ОГРН 1192225014981), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Отрощенко Никите Владимировичу (ОГРНИП 307220524900012), г. Барнаул

о взыскании задолженности в размере 583 660 руб.

при участии в судебном заседании: представителя истца Бабко И.А. (доверенность N 1 от 10.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Молот" (далее - истец, покупатель, ООО "ТСК "Молот") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Отрощенко Никиты Владимировича (далее - ответчик, поставщик, ИП Отрощенко Н.В,) задолженности в сумме 583 660 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки N 26/07-1 от 26.07.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу продукции. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в сумме 1 639 730 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара исполнил частично, осуществил поставку товара на сумму 1 056 070 руб., что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты на сумму 583 660 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с описью вложения и почтовой квитанцией от 25.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N 26/07-1 от 26.07.2022 (далее - договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истцом во исполнение договора внесена сумма предварительной оплаты в размере 1 639 730 руб., что подтверждается платежными поручениями N 868 от 09.09.2022, N 870 от 12.09.2022, N 915 от 03.10.2022.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок исполнил частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок исполнил частично, товар поставлен на сумму 1 056 070 руб., что подтверждается товарной накладной N 28 от 20.10.2022, приходным ордером N 101411 от 03.10.2022.

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты в размере 583 660 руб., либо поставки товара, ответчик в материалы дела не представил. Основания для удержания указанных денежных средств отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 583 660 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14673 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Отрощенко Никиты Владимировича (ОГРНИП 307220524900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Молот" (ОГРН 1192225014981) задолженность в сумме 583 660 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14673 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка