Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А45-495/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А45-495/2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (ИНН 5405308963), г.Новосибирск
к Мэрии города Новосибирска
о признании незаконным отказа увеличить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 N 130107а и обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 130107а от 29 декабря 2017 года на три года,
установил:
12.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска увеличить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 N 130107а, выраженного в письме "О направлении информации" от 25.05.2022 года N 31/19/08082, и обязании Мэрию города Новосибирска продлить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29 декабря 2017 года N 130107а на три года.
Предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.02.2023.
Одновременно, заявитель обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета Мэрии города Новосибирска и иным лицам требовать и осуществлять демонтаж нестационарного объекта - торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074570:472, площадью 10 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 1, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 91 АПК РФ предусматривает такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 АПК РФ.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 Кодекса).
Таким образом, принятие обеспечительной меры должно быть обусловлено необходимостью обеспечения возможности исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом условием принятия обеспечительным мер является, в том числе, непосредственная связь мер с предметом спора, соразмерность мер заявленному требованию, а также необходимость и достаточность мер для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Кроме того, суд отмечает, что в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55, следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не доказано наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, требование заявителя мотивировано доводами о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель указывает, что демонтированный киоск потеряет в каком-то объеме свою ценность, необходимо обеспечить его хранение, на период судебного разбирательства без принятия обеспечительных мер потеряют работу работающие к торговом киоске работники, бюджет потеряет налоги и арендную плату.
Между тем, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение по заявленным требованиям, либо причинит ему значительный ущерб, учитывая, что временный торговый объект не обладает признаками капитальности и может быть перемещен в отсутствие причинения имущественного ущерба его правообладателю.
Обществом не доказано, что испрашиваемая им мера эффективна, обоснована, и позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Магазины Сибири" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Гофман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
