Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-4753/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юник Технолоджис", г. Москва, ИНН: 9717056620

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Оазис", г. Новосибирск, ИНН: 5401377733; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост", г. Владивосток, ИНН: 2536133126

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Николаев Егор Александрович, ОГРНИП: 310253825200031, г. Владивосток, 2) общество с ограниченной ответственностью "Автомир-54", г. Москва, ИНН: 3250073568, 3) индивидуальный предприниматель Щекотихин Николай Николаевич, г. Владивосток,

об обязании прекратить использование товарного знака и взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): Белоплотов А.О., по доверенности от 23.05.2022, диплом N 106631 0298840 от 07.02.2022, паспорт,

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юник Технолоджис" (далее - общество "Юник Технолоджис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Оазис" (далее - общество "АвтоОазис", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост" (далее - общество "Фарпост", ответчик-2) о взыскании с общества "Авто-Оазис" и общества "Фарпост" в солидарном порядке компенсации за незаконное использование товарного знака N 655133 в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда от 19.05.2022 и от 06.07.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автомир-54" (общество "Автомир-54") и индивидуальный предприниматель Щекотихин Николай Николаевич.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска к обществам "Авто-Оазис" и "Фарпост" в части требования об обязании прекратить использование размещенного товарного знака N 655133 путем его удаления со страниц магазина (продавца) "Autooasis54" на сайте https://www.farpost.ru/.

Ходатайство судом рассмотрено, частичный отказ от исковых требований судом принят в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от общества "Авто-Оазис" поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования, а также отсутствием оснований для взыскания требуемой истцом компенсации, поскольку сумма компенсации является чрезмерной и в случае удовлетворения требований подлежит снижению

От общества "Фарпост" поступил отзыв с дополнениями к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик-2 возражает против заявленных требований, указывает на отсутствие нарушения исключительного права, на несовершение каких-либо действий, в том числе посреднического характера, которые бы являлись основанием для привлечения его к ответственности в заявленной форме, а также на недобросовестные действия истца.

В судебном заседании объявлены перерывы до 07.09.20 и 09.09.2022.

Судебном заседании представители истца и ответчика-1 поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ..

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество "Юник Технолоджис" является правообладателем товарного знака "KHANN", номер государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) - 655133 (далее - товарный знак):

Исключительные права истца подтверждаются выпиской с сайта Роспатента. Приоритет общества "Юник Технолоджис" на товарный знак установлен с 14.06.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 14.06.2027.

Товарный знак "KHANN" охраняется по следующим классам МКТУ: 07 - колеса машин.

08 - ножи перочинные, ножи охотничьи, изделия ножевые, ножи, ножны для холодного оружия, приборы столовые [ножи, вилки и ложки].

11 - фары для автомобилей, лампы для указателей поворота для автомобилей, фонари для автомобилей, приспособления противоослепляющие для автомобилистов [аксессуары для ламп].

12 - колеса для транспортных средств, колпаки для колес, приспособления противоослепляющие для транспортных средств, шасси автомобилей, автоприцепы, бамперы транспортных средств, капоты двигателей для транспортных средств, спойлеры для транспортных средств, тормоза для транспортных средств, комплекты тормозные для транспортных средств, колодки тормозные для автомобилей, диски тормозные для транспортных средств, кузова автомобилей, кузова для транспортных средств, кузова грузовиков, багажники для транспортных средств, багажники автомобильные для лыж; дополнительное автомобильное оборудование:

-обвесы автомобильные аэродинамические, колесные диски, радиаторные решетки, расширители колесных арок, накладки переднего бампера, накладки заднего бампера, накладки порогов, накладки диффузора заднего бампера, насадки для выхлопных систем, выхлопные системы.

Лицами, участвующими в деле, права истца на товарный знак не оспариваются.

Истцу стало известно, что ответчик-1 предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с использованием в объявлениях о продаже обозначения "KHANN", сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Так истец указ0ывает, что в сети Интернет на сайте farpost.ru без соответствующего разрешения общества "Юник Технолоджис" обществом "Авто-Оазис" и обществом "Фарпост" осуществляется использование товарного знака "KHANN", принадлежащего истцу, в форме размещения в сети интернет объявлений о продаже товаров под товарным знаком истца, а также в форме предложения о продаже товаров под товарным знаком истца.

Обществом "Авто-Оазис" предлагаются к продаже и реализуются товары (комплекты аэродинамических обвесов на автотранспортные средства под товарным знаком "KHANN", размещенные списком с указанием наименования, цены, с возможностью оформления заказа) с использованием обозначения "KHANN" в соответствующих объявлениях.

С целью установления лица, которое осуществляет незаконное использование товарного знака, истец предпринял попытку приобрести аэродинамические обвесы под товарным знаком. Ответчик-1 в ходе электронной переписки подтвердил возможность приобретения у него продукции, а также направил в адрес покупателя счет на оплату от 12.08.2021 N OEM0003111.

Поскольку общество "Фарпост" является владельцем спорного сайта, было осведомлено о наличии нарушений, однако не предприняло каких-либо действий по устранению нарушений, истец полагает, что ответчик-2 также несет ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак на общих основаниях.

Вместе с тем истец разрешения на использования товарного знака "KHANN" ответчикам не давал, лицензионных договоров с ответчиками не заключал.

Истец направил в адрес ответчиков требование о прекращении нарушения исключительных прав, а впоследствии претензионные письма о нарушении исключительных прав на товарный знак с требованиями прекратить такое нарушение и выплатить компенсацию.

Претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Считая, что использование ответчиками товарного знака нарушает исключительные права общества "Юник Технолоджис" на указанное средство индивидуализации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил размер компенсации, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в размере 2 000 000 рублей.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме к ответчику-2 не имеется, при этом суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем интернет-сайта "www.farpost.ru" является ООО "Фарпост" (ответчик-2).

Интернет-сайт "www.farpost.ru" используется ООО "Фарпост" для размещения в сети интернет платных и бесплатных объявлений физических и юридических лиц о продаже различных товаров (электронная доска объявлений).

Сведения о том, что интернет-сайт "www.farpost.ru" используется именно ООО "Фарпост" опубликованы для всеобщего сведения на интернет-сайте "www.farpost.ru" в разделе "Правила пользования сайтом" по адресу http://companv.farpost.ru/about/contacts/po obiavlenijam/.

Сведения о том, что ООО "Фарпост" является владельцем интернет-сайта "www.farpost.ru". опубликованы в государственном реестре организаторов распространения информации в сети интернет, реестровая запись N 204-РР от 18.11.2019.

Государственный реестр организаторов распространения информации в сети интернет опубликован для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Роскомнадзора России "rkn.gov.ru".

ООО "Фарпост" зарегистрировало базу данных N 2019621831.

В связи с этим при решении вопроса об объеме его прав и обязанностей подлежат учету нормы ГК РФ, определяющие статус информационного посредника.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При этом надлежит учитывать, статьей 1253.1 ГК РФ предусмотрен целый ряд оснований для освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

В частности, первый из указанных субъектов осуществляет техническую и автоматизированную функцию передачи информации, инициированной иными лицами (пассивная функцию в коммуникациях - оператор связи, оказывающий телематические услуги по предоставлению доступа к сети, коммуникационные интернет-сервисы, обеспечивающие передачу сообщений между пользователями, социальные сети, располагающие функционалом обмена сообщениями).

Информационный посредник данного типа освобождается от ответственности при одновременном выполнении трех условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Ко второму типу информационных посредников отнесены лица, обеспечивающие возможность размещения информации. Их функционал охватывает управление технической инфраструктурой для размещения и обеспечения постоянного доступа к информации (провайдер хостинга).