Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-465/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (ОГРН: 1155476094916), г. Новосибирск об отмене решения от 05.03.2021 N 8 в части, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596), г. Новосибирск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай",

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Ковалевский О.Г., доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

заинтересованного лица: Илюхина В.С., доверенность N 30 от 12.09.2022, удостоверение, диплом (посредством онлайн); Куц О.В., доверенность N 37 от 17.10.2022, удостоверение, диплом; Монцева А.А., доверенность N 41 от 22.11.2022, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай": Андрющенко В.В., доверенность N 27 от 22.11.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - заявитель, Общество, ООО "НСК Премьер") обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 05.03.2021 N 8 в части, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (далее - Инспекция, МИФНС N 21 по НСО).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что выводы налогового органа относительно фиктивности документооборота между ООО "НСК Премьер" и ООО "Спецторг", ООО "Строймикс", ООО "Регион", ООО "Инвестстратегия", с целью неправомерного применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы для расчета налога на прибыль, изложенные в Решении, противоречат требованиям ст. 54, 1, гл. 21, 25 НК РФ.

Налогоплательщик указывает на то, что реальность исполнения финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом подтверждается представленными первичными документами.

По мнению Общества, у налогового органа отсутствовали основания для сомнения в достоверности представленных документов.

Также Общество, ссылаясь на п. 35 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020), считает, что налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик преследовал цель создания фиктивного документооборота и не проявил должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

МИФНС N 21 по НСО в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Русская кожа Алтай" представило отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 28.08.2015 по 31.12.2017, по результатам которой принято оспариваемое РешениеN 8.

Решение налогоплательщиком, в соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое решениями от 28.05.2021 N 412, от 20.12.2021 N 1081 оставило без изменения Решение N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017, 1 квартал и 3 квартал 2016, 4 квартал 2015 на общую сумму 5 543 490 руб. 22 коп., налога на прибыль организаций за 2015-2016 в сумме 6 719 300 руб. 00 коп. и пени в общей сумме 6 229 014 руб. 41 коп., в том числе по НДС - 3 656 287 руб. 46 коп., по налогу на прибыль - 2 572 726 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п. п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением; при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое нарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Проверкой установлено неправомерное уменьшение ООО "НСК Премьер" налоговой базы, и подлежащего уплате налога на прибыль и НДС в результате несоблюдения условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, ввиду того, что обязательства по сделкам по поставке спорных ТМЦ и выполнению комплекса работ спорными контрагентами фактически не исполнялись.

Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Проверкой установлено, что Общество осуществляло строительно-монтажные работы в качестве генерального подрядчика на следующих объектах:

- торгово-развлекательный комплекс в Новосибирской области (далее - объект "ТРК"), по договору подряда от 25.09.2015 N 09-15/НСК, заключенному с заказчиком ООО "Восток";

- магазины "Пятерочка" (по адресам: г. Новосибирск, ул. Троллейная 1а, ул. Новосибирская 28), по договору подряда от 14.06.2016 N СМР-92-140616 с ООО "АДМ-Инжиниринг".

Из представленных в материалы проверки документов следует, что ООО "НСК Премьер" для выполнения своих обязательств в рамках исполнения договоров с ООО "Восток" привлекало субподрядную организацию ООО "Инвестстратегия".

В качестве поставщиков инертных материалов (щебня, песка) привлекались ООО "Строймикс", ООО "Спецторг". Для исполнения договоров с ООО "АДМ-Инжиниринг" - ООО "Регион".

Вместе с тем проверкой установлено, что ООО "Инвестстратегия" на объекте "ТРК" строительные работы не выполняло. Электромонтажные работы фактически выполнялись налогоплательщиком самостоятельно, а общестроительные работы были выполнены силами бригад, привлеченными ООО "НСК Премьер". Кроме того, установлено, что заявленные от ООО "Спецторг", ООО "Строймикс" и ООО "Регион" операции по поставке материалов отсутствовали.

Материалами проверки в отношении ООО "Инвестстратегия", ООО "Строймикс", ООО "Спецторг", ООО "Регион" установлено отсутствие объективных условий для ведения предпринимательской деятельности спорными контрагентами, связанной с проведением общестроительных и электромонтажных работ и поставкой строительных материалов, в частности: отсутствие имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, позволяющих осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в целом и заявленные работы и поставку ТМЦ; отсутствие расходов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие взаимоотношений с реальными поставщиками строительных материалов и субподрядными организациями.

На момент проведения проверки ООО "Инвестстратегия", ООО "Строймикс", ООО "Спецторг" и ООО "Регион" -18.07.2016, 13.12.2018, 28.02.2019, 20.01.2017 соответственно исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрационных сведений.

Кроме того, спорные контрагенты имели признаки "технических компаний", у которых совпадали IP-адреса (стр. 50 Решения N 8), оказывали различным организациям услуги по "транзитным" денежным операциям и обеспечению формальным документооборотом. В период исполнения сделок руководителями спорных контрагентов являлись номинальные лица, отрицающие свою причастность к деятельности организаций.

Так, допрошенный в ходе проверки руководитель ООО "Инвестстратегия" Гаан Д.А. (протокол допроса свидетеля от 19.03.2019) свою причастность к деятельности организации не подтвердил, указав, что зарегистрировал ООО "Инвестстратегия" на свое имя по просьбе знакомого за вознаграждение. Как показал свидетель, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, им не подписывались.

Из протокола допроса от 05.12.2016 N 12 следует, что Туркова О.Ю. зарегистрировала ООО "Строймикс" за вознаграждение, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывала, а также никого на это не уполномочивала, доверенность не выдавала.

В материалах проверки имеется пояснения руководителя ООО "Спецторг" Петрова А.В., который также взаимоотношения с ООО "НСК Премьер" не подтвердил.

В протоколе допроса от 19.03.2019 Гаан Д.А. показал, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, документов от имени ООО "Регион" не подписывал. Кроме того, об организации ООО "НСК Премьер" свидетелю ничего не известно.

Инспекцией проведен анализ условий договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами, первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные, акт формы NN КС-2, КС-3, общие журналы работ (форма N КС-6)), свидетельских показаний по факту взаимоотношений со спорными контрагентами, анализ фактического исполнения условий договоров.

По результатам анализа установлено, что договоры составлены формально без реальных намерений сторон вступать в гражданско-правовые отношения.

Так, согласно представленным документам Обществом заключены следующие договоры со спорными контрагентами, в рамках которых налогоплательщиком приобретены ТМЦ, а также общестроительные и электромонтажные работы на общую сумму 33 505 616 руб. 00 коп.., в т.ч. НДС 5 111 025 руб. 95 коп.:

ООО "Инвестстратегия" - договор подряда от 01.09.2015 N 1 на сумму 8 372 616 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1 277 178 руб. 70 коп.;

ООО "Строймикс" - договоры поставки от 02.10.2015 б/н на сумму 9 974 715 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 521 566 руб. 69 коп.;

ООО "Спецторг" - договор поставки от 28.11.2015 N 108 на сумму 7 067 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 078 032 руб.00 коп.;

ООО "Регион" - договор поставки от 01.07.2016 N 01/07-16 (далее - договор N 01/07-16) на сумму 8 091 185 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 234 248 руб. 56 коп.

По взаимоотношениям ООО "НСК Премьер" с ООО "Инвестстратегия" проверкой установлено, что ООО "Инвестстратегия" в рамках заключенного Договора подряда от 01.09.2015 обязуется выполнить комплекс работ на объекте "ТРК". Из содержания договора следует, что работы производятся в соответствии с рабочей документацией.

Из условий п.п. 4.5.1, 4.6.1 Договора подряда следует, что в целях осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ оформляются Акты на выполненные объемы работ, составляются Акты освидетельствования работ и Акты освидетельствования ответственных конструкций.

Из п. 4.9 Договора подряда следует, что при завершении всех работ, предусмотренных п. 1.1 названного договора, Подрядчик сообщает Заказчику о готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы.

В результате анализа представленных Актов выполненных работ по форме NКС 2 от 16.11.2015 N 1, от 15.12.2015 N 2, от 28.12.2015 N 3 (далее-Акт), регистров бухгалтерского учета и документов установлены несоответствия и противоречия.

В Актах стоимость использованных при производстве работ материалов указана в значительно меньшем размере, чем в графе "Итого прямые затраты по акту, в т.ч. материалы". В регистре бухгалтерского учета Общая сумма прямых затрат отражена в меньшем размере, чем в расшифровке по статьям расходов.

Из анализа представленных общих журналов работ (форма N КС-6) NN 6 и 8 следует, что в журналах указаны работники ООО "НСК-Премьер", а именно директор Плахин Д.К., производители работ Кузьмин Н.В., Матрашов И.В., а также лица, привлеченные налогоплательщиком (Мальгина М.М., Докшин А.П).

При этом следует отметить, что в названных журналах информация о сотрудниках ООО "Инвестстратегия" отсутствует.