Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А45-4602/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г.Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441), г. Санкт-Петербург

третье лицо - акционерное общество "Региональные электрические сети", ИНН 5406291470, г.Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. по договору N 9002 от 01.12.2013г. в размере 801000 руб., с увеличением до 3 109 054, 84 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Трифоненко С.В., доверенность 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - Шубников С.М. - доверенность N 421/22 от 23.08.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. по договору N 9002 от 01.12.2013г. в размере 801000 руб., с увеличением до 3 109 054, 84 руб. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Судом принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022г. по договору N 9002 от 01.12.2013г. в размере 3 109 054, 84 рублей.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он указал на то обстоятельство, что в адрес ответчика от истца поступило уведомление N 43375/21 от 20.12.2021г. об исполнении обязательств перед АО "РЭС" и о зачете встречных однородных требований, согласно которому частично обязательства считаются исполненными.

Истец в материалы дела представил альтернативный расчет исковых требований, с учетом проведения зачета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - АО "РЭС" сообщил, что в соответствии с Постановлением судебного пристава от 16.09.2021 года об обращении взыскания на денежные средства в отношении ответчика, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет судебного пристава.

Представитель истца сообщила, что Постановление судебного пристава не распространяется на АО "Новосибирскэнергосбыт" и не влечет препятствий для реализации истцом своих прав на проведение зачета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту - ответчик) на основании договора купли-продажи электрической энергии N 9002 от 01.12.2013г. (далее - договор) приобретал у АО "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - истец) электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика в Новосибирской области.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и п. 3.12. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г., образовалась задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика, платежными поручениями об оплате задолженности.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что после подачи искового заявления в адрес Ответчика поступило Уведомление об исполнении обязательства АО "РЭС" в порядке ст. 313 ГК РФ и о проведении зачета встречных однородных требований от 20.12.2021 N 43375/21. Согласно данному уведомлению путем зачета считается исполненными обязательства ОАО "ОЭК" перед АО "Новосибирскэнергосбыт" на общую сумму 1 885 762 рублей 49 копеек, в том числе:

• частично за ноябрь 2021 года в размере 664 889 рублей 60 копеек;

• частично за декабрь 2021 года в размере 194 847 рублей 63 копейки.

Учитывая проведение зачета частично за ноябрь и декабрь 2021 года, взыскание задолженности по Договору за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в полном размере, по мнению ответчика, неправомерно.

В пояснениях от 19.07.2022, истец указал, что после предъявления настоящего иска с целью частичного погашения задолженности ответчика перед истцом в адрес ответчика и территориальной сетевой организации АО "РЭС" были направлены уведомления о зачете в порядке ст.313 и 410 ГК РФ (далее по тексту - зачет).

Между участниками зачета имеются обязательства:

- АО "РЭС" перед ОАО "ОЭК" за услуги по передаче э/э по договору N У-66-П от 24.04.2014 г. за май 2022г.

- АО "НЭС" перед АО "РЭС" за услуги по передаче э/э по договору N 2081 от 30.06.2011г. за май 2022г.

ОАО "ОЭК" перед АО "НЭС" по договору купли-продажи электрической энергии N 9002 от 01.12.2013 г. за период сентябрь 2021 - частично июнь 2022 в размере 6 301 354, 91 руб.

Уведомления о зачете N 65009/22 и 65008/22 были направлены в адрес АО "РЭС" и ОАО "ОЭК" 20.06.2022. В соответствии с указанными уведомления участники зачета были уведомлены о проведении зачета, в результате которого прекратились обязательства:

- АО "РЭС" перед ОАО "ОЭК" за услуги по передаче э/э по договору N У-66-П от 24.04.2014 г. за май 2022г. в размере 1 800 000 руб.

- АО "НЭС" перед АО "РЭС" за услуги по передаче э/э по договору N 2081 от 30.06.2011г. за май 2022г. в размере 1 800 000 руб.

ОАО "ОЭК" перед АО "НЭС" по договору купли-продажи электрической энергии N 9002 от 01.12.2013 г. за период сентябрь 2021 - частично декабрь 2021 в размере 773 974, 88 руб.

В пояснениях АО "РЭС" указало, что денежные средства не подлежат зачету, в связи с Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербург об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником N 78022/21/333297 от 16.09.2021г. (N 78022/21/14170), вынесенного судебным приставом-исполнителем Власовым Е.Е., с 16.09.2021г..

В адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербурга судом был направлен запрос с просьбой сообщить о перечислении/отсутствии перечислений денежных средств от АО "РЭС" в счет оплаты задолженности АО "ОЭК" по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N У-66-П от 24.04.2014г. Однако, в материалы дела ответ на запрос не поступил.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от 17.11.2022 представитель третьего лица сообщил, что перечислений денежных средств за спорный период не было, в связи со спором в суде, во избежание двойной оплаты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Количество и стоимость коммунального ресурса лицами, участвующими в деле, не оспариваются, спорным обстоятельством является факт прекращения обязательства по оплате поданной энергии.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 313 ГК РФ, в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и так далее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 Информационного письма N 65 предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ); у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт оказанных истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела. Так в материалы дела представлены счета - фактуры, а также ведомости электропотребления.

Факт оказанных услуг подтверждается ответчиком и им не оспорен. Соответственно заявленная к взысканию сумма является обоснованной.

Однако, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что истец вправе использовать все способы гражданского законодательства для защиты своих прав. Одним из таких способов является зачет встречного однородного требования.

В материалы дела были представлены доказательства того, что часть денежных средств за ответчика оплачивает АО "РЭС" (уведомление от 20.06.2022 N 65008/22).

Проверив обоснованность зачета, суд полагает его обоснованным, в размере 773 974 руб. 88коп., на основании ст. 410 ГК РФ.

Доводы третьего лица о том, что удовлетворение зачета может повлечь наложение штрафа, отклоняются судом, в связи с тем, что постановление судебного пристава исполнителя не распространяется на истца, и не может быть препятствием для реализации своих законных гражданских прав, в том числе, на осуществление зачета однородных требований.

В связи с произведенным зачетом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 9002 от 01.12.2013г. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 335 079 рублей 96 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 9425 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19525 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка