Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N А45-4384/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю Саторову Бахромджону Хикматклоевичу, с. Целинное Новосибирской области (ИНН: 542501785183)

о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саторову Бахромджону Хикматклоевичу, с. Целинное Новосибирской области (ИНН: 542501785183) (далее- ответчик, ИП Саторов Б.Х) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 701955 в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-020 BEATS в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-031 SLEEPING B.B. в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS в размере 20 000 рублей, судебных издержек в размере 1645 рублей 00 копеек, а также стоимости почтовых расходов в размере 543 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 439, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик извещен по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, с. Целинное, ул. Центральная, д.10, кв.1, являющемуся адресом (местонахождением), регистрации индивидуального предпринимателя согласно ЕГРИП.

Определения арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Согласно ответу АО Почты России относительно доставки почтового отправления в адрес ИП Саторова Б.Х. сообщается, что "отсутствует адресат по указанному адресу".

Судом получены сведения из ОАСР УВМ ГУ МВД России по НСО, которые подтверждают место регистрации ИП Саторова Б.Х.: ул. Центральная дом 10, кв.1, с. Целинное район Коченевский Новосибирской области.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по месту регистрации является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В случае невыполнения этим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее лицо.

Учитывая наличие в материалах дела сведений почтовой службы по доставке организацией почтовой связи судебного извещения по месту регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компании MGA Entertainment Inc. является правообладателем:

-товарного знака N 638367, в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

-товарного знака N 701955 (дата регистрации товарного знака 05.03.2019, дата приоритета 24.08.2018, дата истечения срока действия исключительного права 24.08.2028), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знаки N 638367, N 701955 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - в том числе игрушки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 16.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Чита, ул. Генерала Белика, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее -товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Саторов Бахромджон Хикматулоевич. Дата продажи: 16.01.2020 ИНН продавца: 542501785183.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 701955 ().

2. В ходе закупки, произведенной 25.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.1-й Микрорайон, 36а, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка) (далее -товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Саторов Бахромджон Хикматулоевич. Дата продажи: 25.01.2020 ИНН продавца: 542501785183.

На товаре N 2 имеются следующие изображения:

-изображение произведения изобразительного искусства -изображение 3-029 BABYDOLL ( ) -см. стр. 13

Приложения Аффидевита ч. В, изображение произведения изобразительного искусства -изображение 3-031 SLEEPING B.B. ( ) -см. стр. 13.

Приложения Аффидевита ч.В, изображение произведения изобразительного искусства изображение 3-030 SNUGGLE BABE ( ) -см. стр. 13 Приложения Аффидевита ч. В.

3. В ходе закупки, произведенной 31.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул. Красной Звезды, 70, установлен факт продажи контрафактного товара (платье) (далее

-товар N 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Саторов Бахромджон Хикматулоевич. Дата продажи: 31.01.2020. ИНН продавца: 542501785183.

На товаре N 3 имеются следующие изображения: произведения изобразительного искусства:

-изображение 1-022 LINE DANCER () -см. стр. 6 Приложения Аффидевита ч. В,

-изображение -изображение 2-020 BEATS () -см. стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В,

-изображение 3-036 P.H.D.B.B. ( ) -см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В,

-изображение 2-027 HOPS () -см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В.

4. В ходе закупки, произведенной 10.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.Генерала Белика, 1, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее

-товар N 4).В подтверждение продажи был выдан чек:Наименование продавца: ИП Саторов Бахромджон Хикматулоевич.Дата продажи: 10.02.2020 ИНН продавца: 542501785183.

На товаре N 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 638367 ( ).

5. В ходе закупки, произведенной 10.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г.Чита, ул.Красной Звезды, 70, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (дале

е -товар N 5).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Саторов Бахромджон Хикматулоевич.Дата продажи: 10.02.2020.

ИНН продавца: 542501785183.

На товаре N 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 701955 ( ).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлены претензии N 33849, 34089, 34355, 34886, 34888.

Претензии были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не предоставлялись.

Обстоятельства покупки вышеуказанного товара у ответчика подтверждены кассовыми чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также видеозаписью покупок, произведенной в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим товаром, приобретенным у ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-дисков с записью контрольной закупки спорного товара, товарные чеки на приобретение спорного товара, а также спорный товар, приобретенный у ответчика - игрушки-товары N N1-5.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, товарным чеком.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с

которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат необходимые реквизиты, фамилию, имя, отчество ответчика, ИНН предпринимателя дату покупки, стоимость покупки, место закупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товар. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства.