Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N А45-4315/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пономарева Ильи Евгеньевича (Новосибирская область, Карасукский район, г. Карасук),

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин" (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 238, оф. 20, ОГРН: 1195476067291),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Алексеенко Владимира Сергеевича (г. Новосибирск),

о предоставлении информации о деятельности общества,

при участии представителей:

истца: Пономарев И.Е., паспорт; Титоренко А.В., доверенность от 21.12.2021, паспорт;

ответчика: Васюта Д.В., доверенность от 10.06.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Илья Евгеньевич (далее - Пономарев И.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин" (далее - ООО "Цитрин", ответчик) об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 11.09.2019 по 31.12.2021, заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1) организационно-распорядительные документы, которыми оформлена учетная политика ООО "Цитрин";

2) книги учета доходов и расходов за 2019, 2020, 2021 гг., заверенные подписью должностного лица ИФНС и скрепленные печатью инспекции;

3) первичные документы по учету ТМЦ (приходный ордер (ф.N М-4), накладная на отпуск материалов на сторону (ф.N М-15), отчет об использовании давальческих материалов, карточка учета материалов (ф.N М-17), требование-накладная М-11, инвентарные ведомости, акты о списании ТМЦ, о пересортице, об оприходовании ТМЦ;

4) аналитические и синтетические бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовая ведомость общая и в раскладке по каждому счету и по субсчетам (01, 02, 03, 08, 10, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 57, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99), карточка счета по каждому отраженному счету в общей оборотно-сальдовой ведомости, Главная книга, журналы-ордера N N6, 10,10/1, вспомогательная ведомость N 10, ведомость реализации материальных ценностей, ведомость прихода материальных ценностей по складу, ведомость расхода материальных ценностей по складу, ведомость реализации материальных ценностей по складу, ведомость расхода материальных ценностей по балансовым и забалансовым счетам, сводный отчет расхода материалов;

5) расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора, сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения, документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства;

6) акты инвентаризации;

7) протоколы общих очередных собраний участников ООО "Цитрин" за 2020, 2021, 2022 гг.;

8) утвержденные общим собранием участников общества годовые отчеты;

9) сведения о банковских счетах организации (в том числе закрытых) в виде справки ИФНС России об открытых и закрытых счетах в банках и иных кредитных организациях.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку, со дня, следующего за истечением пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, размер которой будет с каждым днём увеличиваться на 1 000 рублей по правилам арифметической прогрессии, начиная с 10 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом с дополнениями отклонил требования истца, в отношении заявленной неустойки заявил о ее несоразмерности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Пономарев И.Е. является участником ООО "Цитрин" с долей в уставном капитале в размере 50%.

Другим участником ООО "Цитрин" с долей в уставном капитале также в размере 50% является Алексеенко В.С., он же исполняет обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Цитрин".

25 декабря 2021 года истец направил ООО "Цитрин" запрос о предоставлении информации о деятельности ООО "Цитрин" за период с 11.09.2019 по 31.12.2021, об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией, о предоставлении копий документов.

Между тем в полном объеме документы из запрошенного перечня ответчиком не были переданы Пономареву И.Е.

Пономарев И.Е., полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что Пономарев И.Е. является участником ООО "Цитрин" с долей в размере 50 % уставного капитала общества. Факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается.

Следовательно, Пономарев И.Е., являясь участником ООО "Цитрин", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разделом 13 Устава общества предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как подтверждается материалами дела, Пономарев И.Е. обращался в общество с требованием о предоставлении ему надлежаще заверенных обществом копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем.

Между тем заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1) организационно-распорядительные документы, которыми оформлена учетная политика ООО "Цитрин";

2) книги учета доходов и расходов за 2019, 2020, 2021 гг., заверенные подписью должностного лица ИФНС и скрепленные печатью инспекции;

3) первичные документы по учету ТМЦ (приходный ордер (ф.N М-4), накладная на отпуск материалов на сторону (ф.N М-15), отчет об использовании давальческих материалов, карточка учета материалов (ф.N М-17), требование-накладная М-11, инвентарные ведомости, акты о списании ТМЦ, о пересортице, об оприходовании ТМЦ;

4) аналитические и синтетические бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовая ведомость общая и в раскладке по каждому счету и по субсчетам (01, 02, 03, 08, 10, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 57, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99), карточка счета по каждому отраженному счету в общей оборотно-сальдовой ведомости, Главная книга, журналы-ордера N N6, 10,10/1, вспомогательная ведомость N 10, ведомость реализации материальных ценностей, ведомость прихода материальных ценностей по складу, ведомость расхода материальных ценностей по складу, ведомость реализации материальных ценностей по складу, ведомость расхода материальных ценностей по балансовым и забалансовым счетам, сводный отчет расхода материалов;

5) расшифровка дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора, сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения, документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства;

6) акты инвентаризации;

7) протоколы общих очередных собраний участников ООО "Цитрин" за 2020, 2021, 2022 гг.;

8) утвержденные общим собранием участников общества годовые отчеты;

9) сведения о банковских счетах организации (в том числе закрытых) в виде справки ИФНС России об открытых и закрытых счетах в банках и иных кредитных организациях;

так и не были предоставлены ответчиком, как того просил истец в своем требовании.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил требование истца и свою обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов и об обоснованности заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами в порядке статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что им были представлены Пономареву И.Е. все документы о финансово-хозяйственной деятельности в электронном виде на СД-диске, судом не принимаются.

Суд обозрел указанный материальный носитель и установил, что на компакт-диске находятся заархивированные сканы отдельных страниц документов (по одной странице), относящихся к деятельности ООО "Цитрин". Перечень или опись документов отсутствует. Каждый файл представляет собой заархивированный скан только одной страницы какого-либо первичного документа, файлы расположены без соблюдения какого-либо порядка, в случайной последовательности, хаотично.

Представленные ответчиком на компакт-диске файлы содержат лишь фрагментарные сведения об отдельных хозяйственных операциях ООО "Цитрин". На основе этих файлов невозможно сделать какие-либо суждения или выводы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Цитрин", а также о результатах этой деятельности и о состоянии дел ООО "Цитрин".

Доводы ООО "Цитрин" о том, что ряд документов о финансово-хозяйственной деятельности были украдены из офиса ответчика непосредственно самим Пономаревым И.Е., судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что изначально предложение о создании ООО "Цитрин" поступило второму участнику Общества Алексеенко В.С. от отца истца Пономаренко Е.В., с которым они имели взаимоотношения по бизнесу. Отец истца Пономаренко Е.В. также предложил Алексеенко В.С. в качестве компаньона взять его сына Пономаренко И.Е., который к этому времени заканчивал ВУЗ.

До декабря 2019 года ООО "Цитрин" находилось по адресу: ул. Фрунзе, 124, далее было принято решение снять офис на ул. Дуси Ковальчук, 238. При этом на всех этапах деятельности Общества ведение финансово-хозяйственной документации осуществлялось Алексеенко В.С.

В офисе по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д. 238, оф. 20, г. Новосибирск, 630082, фактически находились постоянные рабочие места следующих физических лиц: Пономарева Евгения Владимировича, Алексеенко Владимира Сергеевича, Пономарева Ильи Евгеньевича, что подтверждается прилагаемыми кадрами записи видеонаблюдения и пояснениями свидетеля Пономарева Е.В.

Пономарев Е.В. на время нахождения в указанном выше офисе осуществлял полномочия директора ООО "Новосибирская Строительная Компания" (ООО "НСК", ОГРН 1115476061942, ИНН 5406670894), а также председателя правления ТСН "Удачное" (коттеджный поселок "Рыбачий", http://rybachi.ru/), что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом необходимо отметить, что Пономарев Е.В. при переезде в новый офис забрал всю офисную технику и мебель ООО "НСК". Этим имуществом пользовалось и ООО "Цитрин".

На кадрах записи видеонаблюдения видно, что стеклянные перегородки, отделяющие пространство офиса от других помещений, оклеены рекламно-информационными материалами с логотипом НСК-ДОМ, под которым осуществляло свою деятельность ООО "НСК". Также в офисе находились мебель и оргтехника, принадлежащие Пономареву Е.В. и Пономареву И.Е. (ранее использовавшиеся в офисе по адресу: ул. Фрунзе, д. 124, оф. 120, г. Новосибирск, в котором осуществляли деятельность ООО "НСК", ТСН "Удачное", ООО "Цитрин"). Кроме того, в офисе находились рекламно-информационные материалы коттеджного поселка "Рыбачий" (ТСН "Удачное") (что следует из записи видеонаблюдения).

На кадрах записи видеонаблюдения видно, что рабочее место Пономарева Е.В. непосредственно примыкает к рабочему месту Алексеенко В.С.

В конце октября 2021 года Пономарев-старший уехал на временное жительство в г. Сочи. В это же время Пономарев И.Е. звонит отцу и сообщает, что второй участник Общества Алексеенко В.С. не пускает его в офис.

В результате было принято решение забрать имущество, принадлежащее Пономареву Е.В., что и было сделано по договоренности с Алексеенко В.С. При этом забиралось имущество ООО "НСК", а не ООО "Цитрин", вся документация ООО "Цитрин" хранилась у Алексеенко В.С. и на его личном персональном компьютере.

Необходимо отметить, что ответчик не заявлял об отсутствии документации в конце января 2022 года, версия о похищении документов появилась в марте 2022 года, после подачи настоящего искового заявления Пономаревым И.Е.

Кроме того, суд констатирует, что вопреки доводам ответчика об отсутствии у него финансово-хозяйственных документов, бухгалтерская отчетность ООО "Цитрин" за 2022 год предоставлена в налоговый орган.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку, со дня, следующего за истечением пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, размер которой будет с каждым днём увеличиваться на 1 000 рублей по правилам арифметической прогрессии, начиная с 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).