Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N А45-4285/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ИНН 5404148259) к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ", г. Новосибирск (ИНН 7707067683) в лице филиала ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в Новосибирской области,

третьи лица: 1) Перегудов Сергей Иванович 2) Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании страхового возмещения в размере 33 739 руб., 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жданова Е.В., паспорт, доверенность от 04.04.2022 N 19, диплом от 29.05.2004

от ответчика: Бирюкова Е.О. паспорт, доверенность от 25.02.2022, диплом от 01.07.2021

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее по тексту - истец, ООО "Техногаз") обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 33739, 99 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Перегудов Сергей Иванович 2) Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленных отзывах исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на включение истцом в стоимость восстановительного ремонта расходов, не связанных напрямую с восстановлением имущества, а именно из суммы убытков подлежит исключению налог на добавленную стоимость (НДС) и сметная прибыль, накладные расходы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2021 в 16 часов 30 минут по адресу: Новосибирский район, п. Садовый ул. Садовая, 1Ж водитель Перегудов Сергей Иванович (водитель виновный ДТП), управляя автомобилем КАМАЗ-35115А, государственный регистрационный знак О 840 КК54, двигаясь с поднятым кузовом автомобиля не убедился в безопасности движения, повредил "ПС "Народный. Газоснабжение п. Садовый. Наружный газопровод низкого давления", принадлежащий ООО "Техногаз" на праве аренды по договору аренды имущества N 15-А от 01.04.2013г., заключенному с администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Тем самым водитель повредил трубу газопровода ст. Д89хЗ, 5 -31м., отводы ст. Д89 - 4 шт., опоры Д159 h4,75 - 3 шт., в связи с чем, причинен материальный ущерб ООО "Техногаз".

Факт совершения Перегудовым С.И. дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД ГУ МВД России по НСО (сведениями об участниках ДТП) от 21.03.2021 г. о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2021 г.

При совершении дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП был предъявлен страховой полис ОСАГО серияХХХN 0126637065, Росгосстрах, подтверждающий тот факт, что гражданская ответственность была застрахована.

21.04.2021т. ПАО СК "Росгосстрах" уведомлено о наступлении страхового случая.

Газопровод является источником повышенной опасности.

О наступлении страхового случая ООО "Техногаз" уведомило ПАО СК "Росгосстрах" 21.04.2021.

ООО "Техногаз" был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения страховой выплаты.

Сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению, определяется на основании стоимости восстановительных работ, произведенных по договору подряда от 23.03.2021, заключенному ООО "Техногаз" с ООО "Техногаз-Сервис", и подтверждается локально сметным расчетом- стоимость восстановительного ремонта составила 90495, 48 рублей, тогда как ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения 25.06.2021 г. в размере 56755, 49 рублей.

22.12.2021 ООО "Техногаз" в адрес Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Новосибирске была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая в добровольном порядке не исполнена.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Повреждение сооружения - газопровода в процессе эксплуатации застрахованного транспортного средства, связанной с его движением, является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортное происшествие, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового события подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Собственник поврежденного имущества - Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв и возражений по существу иска не представил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума N 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Как следует из представленных истцом документов, поврежденный участок газопровода был восстановлен силами и средствами подрядной организации - ООО "Техногаз-Строй" по договору подряда N Д-ПДО-002-21 от 23.03.2021, заключенному между ООО "Техногаз" и ООО "Техногаз-Строй".

Из локально-сметного расчета N 1 от 23.03.2021, а также согласно платежного поручения N 572 от 09.06.2021, затраты на аварийно-восстановительные работы на поврежденном участке газопровода составили 90495 руб.48 коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возражения ответчика о том, что требование о выплате страхового возмещения заявлено истцом в размере без учета износа материалов не принимаются судом, поскольку в силу п. 4.6 Раздела 4 Общие требования к сетям газораспределения, газопотребления и объектам СУГ Свода Правил (СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы"), при строительстве, реконструкции газопроводов не допускается использование восстановленных стальных труб (для выполнения ими рабочих функций газопровода) и других бывших в употреблении металлоконструкций.

Кроме того, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п.4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абзац 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета ущерба сметной прибыли, накладных расходов и НДС также не состоятелен, т.к. положениями действующего законодательства ограничений относительно включения сметной прибыли, накладных расходов в расчет ущерба, не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 N 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" в составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

Сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ, т.е. подлежит учету при реализации строительной продукции (подрядных работ).

Материалами дела подтверждено, что в данном случае поврежденное имущество учреждения восстанавливалось не силами истца, а с привлечением к работам по восстановлению подрядной организации - ООО "Техногаз-Строй".

Таким образом, поскольку работы по восстановлению газопровода производились не самостоятельно истцом, то сметная прибыль подлежит учету при определении размера причиненного имуществу ущерба. В связи с чем, таковая не подлежит исключению из определенного истцом размера ущерба, как и сумма НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба, а уплаченные поставщику суммы налога являются составной частью стоимости ремонтных работ, которые необходимы для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит нормам гражданского законодательства и принципу полного возмещения убытков.

Более того, истцом суду не представлено согласованных в договоре страхования сторонами условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения, подлежащего возмещению, при заключении договора, данные обстоятельства истцом не указывались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ИНН 5404148259) 33739 рублей 99 копеек страхового возмещения, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка