Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N А45-4278/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" (ИНН 5406358251, ОГРН 1065406151458)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: Юзжалина Ю.В., паспорт, диплом, доверенность от 22.11.2021, Чепик А.П., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 559 876 рублей 64 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в указанный период использовал земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:124 без правоустанавливающих документов, не оплачивая пользование, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Представитель истца явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2018 года в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021180:8, 54:35:021180:19, 54:35:021180:22 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:124, площадью 3 502 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:8, площадью 1 064 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2005 на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 31 кв.м, которая составила 1 095 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:19, площадью 1 761 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2005 года на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 38 кв.м, которая составила 1 798 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:22, площадью 524 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.200 года 5 на основании постановления мэра г. Новосибирска от 06.07.2001 N 1638.

25.03.2018 года сведения о местоположении границ данного земельного участка были незаконно изменены, в связи с чем увеличилась его площадь на 85 кв.м, которая составила 609 кв. м.

Увеличение площади указанных земельных участков осуществлено за счет земель (площадь 154 кв.м), государственная собственность на которые не разграничена.

Распорядительных актов об изменении границ данных земельных участков мэрией города Новосибирска не издавалось.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате незаконного увеличения площади земельных участков.

12.08.2021 ответчику было направлено уведомление N 31/20-4659 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом предъявляя исковые требования, истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из отчета оценщика N 14-2021/МК125БП-20, составленного агентством независимой оценки "Лавр". Отчет составлен на 26.07.2021, дата оценки 13.11.2018.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несогласии с расчетом неосновательного обогащения, произведенного истцом, представил справку наиболее вероятной рыночной стоимости права пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021180:124. Помимо этого, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, в целях установления рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком, определением от 27.07.2022 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Зорян Елене Борисовне общества с ограниченной ответственностью "Прайм Груп" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 53/1, офис 712, e-mail:prime-group@mail.ru, тел. 8-383-239-64-61).

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021180:22, 54:35:021180:19, 54:35:021180:8 в г. Новосибирске по ул. Дмитрия Шамшурина, 25, 27, 29, по проспекту Комсомольскому в Железнодорожном районе (зона ИТ-3) по состоянию на март 2018, площадью 154 м(2)?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:021180:124 в г. Новосибирске по ул. Дмитрия Шамшурина в Железнодорожном районе (зона ИТ-3) по состоянию на ноябрь 2018, площадью 154 м(2)?

18.08.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта N 517 Ю/22.

Согласно выводам экспертизы, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021180:22, 54:35:021180:19, 54:35:021180:8 по состоянию на март 2018, площадью 154 м(2) составляет округлено 245 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:021180:124 по состоянию на ноябрь 2018 составляет округлено 264 000 рублей.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 64 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 64 АПК РФ Федерации представленное заключение эксперта N 517 Ю/22, арбитражный суд признает его доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости.

Экспертное заключение получено в установленной законом порядке, без допущения нарушений при назначении экспертизы и в рамках ее проведения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта подтверждена и согласована с лицами, участвующими в деле; отводов эксперту не заявлено.

В период проведения экспертизы каких-либо возражений от истца и ответчика суду не поступало.

Заключение экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, на примененные нормативные документы и способы исследования, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ответчик возражений на заключение эксперта не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд принимает выводы заключения эксперта в совокупности с другими письменными доказательствами в основу определения размера неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и расходам, связанным с оплатой экспертизы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение в сумме 264 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

с общества с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 408 рублей,

с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернат-Инвестмент" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 600 рублей,

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Груп" 20 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка