Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2022 года Дело N А45-4242/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард", г. Барнаул (ИНН 4222013625)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеский (физкультурный) центр "Первомаец", 2) директор общества с ограниченной ответственностью "СК Авангард" Бабаян Гегам Сержикович, 3) Солкарян Айрапета Гришаевич 4) Плотникова Изольда Владимировна.

об отмене решение от 19.11.2021 N РНП-54-486

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А., доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц:1) не явилась извещена; 2-4) не явились, извещены

УС ТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решение от 19.11.2021 N РНП-54-486 о включении сведений об Обществе, его директоре и участниках в реестр недобросовестных поставщиков (по тексту-РНП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены1) Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Детско-юношеский (физкультурный) центр "Первомаец" (по тексту- Заказчик), 2) директор общества с ограниченной ответственностью "СК Авангард" Бабаян Гегам Сержегович, 3) Солкорян Айрапет Гришаевич 4) Плотникова Изольда Владимировна.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что вынесенное решение антимонопольным органом является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, со стороны подрядчика не установлено признаков недобросовестного поведения. Подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо считает, что решение вынесено обосновано, со стороны заявителя установлено недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении сроков и качества выполнения работ по контракту. Более подробно изложено в отзыве, поддержано в ходе судебного заседания.

Заказчик в отзыве поддерживает позицию Управления и находит решение законным и обоснованным.

Иные третьи лица не представили отзыв по существу заявленных требований.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела А45-31731/2021.

Определением от 06.09.2022 года производство по делу возобновлено. О дате и времени судебного разбирательства в судебном заседании лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в электронной карточке дела, путем передачи телефонограммы.

Заявитель и заказчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.11.2021 г. г. N РНП-54-486 принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СК "Авангард" (ИНН 4222013625, адрес: 656906, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 120/12, кв. 146; далее - ООО "СК "Авангард"), о директоре ООО "СК "Авангард" - Бабаяне Гегаме Сержиковиче (ИНН 225501592242), об участниках ООО "СК "Авангард" - Плотниковой Изольде Владимировне (ИНН 422202312352), Солкаряне Айрапете Гришаевиче (ИНН 227700621220) в связи с односторонним отказом МБУДО ДЮФЦ "Первомаец" от исполнения контракта, заключенного с ООО "СК "Авангард" по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству резинового покрытия на открытой беговой дорожке на территории МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" (извещение N 0351300138021000002), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила N 1078), вступившие в действие с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правила N 1078 предполагает полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Управлением решения, в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным, что подтверждено в рамках дела А45- А45-31731/2021.

Так, 30.06.2021 г. между заказчиком и ООО "СК "Авангард" был заключен контракт N 06.2021 г. на сумму 2 196 083, 08 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству резинового покрытия на открытой беговой дорожке на территории МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ".

В соответствии с п. 5.1 Контракта выполнение работ в полном объеме осуществляется в срок: с момента заключения контракта, по заявке Заказчика, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки. Заявка подается Заказчиком Подрядчику не позднее, чем за 14 календарных дней до начала выполнения работ, при этом срок окончания работ не должен быть позднее 15.08.2021 г. года.

Согласно п. 5.2 Контракта Промежуточные сроки выполнения работ, их виды, объемы определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Датой фактического окончания выполнения работ считается дата подписания приемочной комиссией Акта о приемке законченной работы по устройству резинового покрытия на открытой беговой дорожке на территории МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" по адресу: г. Новосибирск, ул. Аксенова, 21 и ввод в эксплуатацию.

15.07.2021 г. заказчик получил от подрядчика письмо, в котором ООО "СК "Авангард" уведомило МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" об окончании работ.

30.08.2021 г. МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" направило в адрес подрядчика акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым подрядчику необходимо было устранить недостатки в срок до 15.09.2021 г.

10.09.2021 г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что устранение выявленных заказчиком недостатков будет производиться обществом с 13.09.2021 г. по 15.09.2021 г. в зависимости от погодных условий. Вместе с тем, недостатки не были устранены ООО "СК "Авангард".

30.09.2021 г. заказчик получил от ООО "СК "Авангард" акт о приемке части выполненных работ на сумму 897 900 руб. (данные работы были оплачены заказчиком 13.10.2021 г.).

20.10.2021 г. заказчик направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию (с включением пункта об отсутствии взаимной задолженности).

20.10.2021 г. ООО "СК "Авангард" направило заказчику письмо, в котором гарантировало устранить выявленные заказчиком недостатки в весенний период. Также подрядчик направил соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию с указанием на наличие у заказчика задолженности в размере 1 298 183, 08 руб.

22.10.2021 г. заказчик получил акт экспертизы N 1428-1/5, выданный экспертом ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр".

Согласно п. 6.1 Контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), сметной документации, и иной нормативно-технической документации на данные виды работ.

Согласно п. 9.2.1 Контракта подрядчик по настоящему контракту обязан выполнить в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракта. Качество, объем и сроки проведения указанных работ должны соответствовать условиям Контракта, а также установленным строительным нормам, правилам и требованиям технической документации.

В свою очередь, в соответствии с вышеуказанным актом экспертом было установлено, что техническое состояние бесшовного резинового покрытия беговой дорожки на стадионе на территории МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" в соответствии с требованиями действующих СНиП, СП оценивается как аварийное. Дефекты образовались из-за некачественного выполнения работ по устройству бесшовного монолитного покрытия из резиновой крошки в результате смешивания и равномерной укладки крошки, полиуретанового клея и пигментного красителя без выполненной разметки полос.

Согласно п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

В силу п. 11.4.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения настоящего Контракта Подрядчиком:

- в случае просрочки выполнения обязательств более чем на 7 (семь) дней;

- в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных и(или) выполняемых Работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или (и) выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков);

- установления факта предоставления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям настоящего Контракта, требованиям нормативно-правовых актов.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

На основании изложенного, с учетом допущенных нарушений требований к качеству работ, просрочки выполнения обязательств, 28.10.2021 г. МБУДО ДЮФЦ "ПЕРВОМАЕЦ" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 29.10.2021 г. было размещено в ЕИС, 01.11.2021 г. направлено в адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении, а также 29.10.2021 г. по электронной почте.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.