Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N А45-3992/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Суворова О.В. (в порядке замещения судьи Серёдкиной Е.Л., согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением от 03.08.2022 N 49-ГК о взаимозаменяемости судей), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" (ОГРН 1175476000798), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника" (ОГРН 1095406017926), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 6325550, 12 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Компания" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6325550, 12 рублей.

19.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Строительная Торговая Компания":

- фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 с заводским номером блока управления 1402920 с номером лебедки 1502855, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая, 5стр., принадлежащее ООО "Строительная Торговая Компания"на праве собственности;

- фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 с номером блока управления 07023, номерами редукторов (лебедки 201605260-1, 201605260-2), номером ловителя 1504042, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая, 5стр., принадлежащее ООО "Строительная Торговая Компания" на праве собственности;

- фасадный двухподвесной подъемник ZLP-630 с номером блока управления 07013, расположенный по адресу Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая, 5стр., принадлежащее ООО "Строительная Торговая Компания" на праве собственности;

- наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО "Строительная Торговая Компания", открытых в ПАО Сбербанк и Банке "Левобережный" (ПАО), в размере 14 762 116 рублей.

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного решения.

ООО "Многопрофильная клиника" указывает, что у ООО "Строительная Торговая Компания" недостаточно денежных средств и имущества, необходимого для исполнения решения суда.

Заявитель указывает, что у ООО "Строительная Торговая Компания" не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 10 000 рублей.

Кроме того заявитель указывает, что в распоряжении ООО "Строительная Торговая Компания" находится только движимое имущество - подвесные подъемники в количестве трех штук, расположенные на строительном объекте по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Тополевая, 5стр.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная мера указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы должника, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г.).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Между тем ООО "Многопрофильная клиника", заявив об обеспечении иска, представило справку с налогового органа о счетах ООО "Строительная Торговая Компания", справки с банков по счетам, акт осмотра от 12.05.2022, паспорта на технику. Однако, указанные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими невозможность ООО "Строительная Торговая Компания" в будущем исполнить судебный акт или причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя о возможном причинении ущерба его интересам в случае непринятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт или причинения значительного ущерба заявителю, а значит, и необходимости применения соответствующих обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная клиника" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка