Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N А45-3961/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (ОГРН 1025405012841), поселок Красная грива,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод" (ОГРН 1025403214396), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрации Доволенского района Новосибирской области (ОГРН 1045405012960) 2) Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН 1145476133351), 3) Муниципального унитарного предприятия "Подсобное хозяйство Красногривенское" (ОГРН 1065456023863),

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мищенко Н.Ю. (доверенность от 17.06.2022, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод" (далее - ответчик) с требованием устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда N 10 от 09.07.2013.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "АС-Эксперт" Фархутдинову Ринату Мунировичу, Митюк Николаю Александровичу, Поломошнову Владиславу Сергеевичу, Пешковой Яне Александровне.

22.08.2022 в материалы дела от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 судебное заседание для рассмотрения вопроса о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы было назначено на 22 сентября 2022 года. Сторонам предложено представить истребуемые экспертом документы.

В материалы дела 08.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении акта на производство ликвидационного тампонажа артезианской скважины от 28.07.2022, согласно которому объект исследования был ликвидирован.

В судебном заседании 08.09.2022 ответчик указал на отсутствие необходимости в предоставлении эксперту дополнительных документов ввиду ликвидации объекта исследования, и как следствие, отсутствие целесообразности в продолжении производства экспертизы.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 производству по делу возобновлено.

28.09.2022 от истца поступил отказ от иска. В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом принято к рассмотрению.

Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

07.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 17.06.2022, акт оказанных услуг от 04.10.2022, дополнительное соглашение от 03.11.2022 к договору, платежные поручения N 501 от 04.10.2022 на сумму 35 000 рублей, N 576 от 07.1.1.2022 на сумму 7 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено ответчиком.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем ответчика в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов ответчика в суде обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 42 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Также ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы в сумме 95 000 рублей, в доказательство несения указанных расходов ответчиком представлено платежное поручение N 365 от 26.07.2022 на сумму 95 000 рублей, которым перечислены денежные средства на депозитный счет суда.

Согласно представленному экспертной организацией в материалы дела заключению, стоимость выполненных работ до момента прекращения производства экспертизы составила 82 273 рубля.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках рассмотрения иска для установления причин образования дефектов работы скважины, при этом истцом был заявлен отказ от исковых требований в связи с ликвидацией им же объекта исследования, то понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы в размере 82 273 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Оставшиеся денежные средства в сумме 12 727 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Взыскать с администрации Красногривенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области (ОГРН 1025405012841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод" (ОГРН 1025403214396) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 82 273 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьбурвод" (ОГРН 1025403214396) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 12 727 рублей, перечисленных платежным поручением N 365 от 26.07.2022.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка