Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-3920/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН 7714704125), г. Москва к 1) старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лейсберт С.Г., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Монгуш Б.Ш., 4) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Волошин Р.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Плотниковой Ю.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Душина Ольга Юрьевна о признании действий незаконными,

при участии представителей:

заявителя: не явились, уведомлены;

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий, заинтересованные лица: старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лейсберт С.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Монгуш Б.Ш., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Волошин Р.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Плотникова Ю.В.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Душина Ольга Юрьевна.

Заявленные требования Общество мотивирует нарушением прав и законных интересов в связи с не возобновлением исполнительного производства.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО представлены копии материалов исполнительного производства. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, в связи с возобновлением исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом города г. Москвы 29 февраля 2016 года по делу N А40-4164/2016-3-34 принято решение о взыскании с Душиной Ольги Юрьевны в пользу АО "Райффайзенбанк" денежных средств по кредитному соглашению N 448131NSK от 12.12.2007 г. в размере 292 146 руб. 80 коп, из которых: 271 701 руб. 65 коп. - кредит, 13 578 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 146 руб. 19 коп. -неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 720 руб. 53 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; денежных средств по кредитному соглашению N 441272NSK от 13.12.2007г. в размере 739 018 руб. 85 коп, из которых: 690 056 руб. 27 коп. - кредит, 40 403 руб, 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 249 руб. 95 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 2 308 руб. 94 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 312 руб. 00 коп.

25.04.2016 г. Арбитражным судом города г. Москва выдан исполнительный листN ФС 007240215.

14.09.2017 АО Райффайзенбанк уступил право требования ООО "ЭОС" по кредитному договору от 12.12.2007 N 448131NSK; от 13.12.2007 N 441272NSK .

21.02.2018 Арбитражным судом города г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на ООО "ЭОС".

02.11.2018 по заявлению взыскателя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство N 137999/18/54007-ИП в отношении Душиной О.Ю.

23.12.2019 исполнительное производство N 137999/18/54007-ИП судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В., окончено на основании ст. 47 ч.1. п. 1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", с должника взыскана сумма в размере 292 146 р. 80 коп.

В связи с взысканием с должника лишь части денежных средств (оставшаяся часть суммы - 762 330 р. 85 коп.) 07.06.2021 представителем ООО "ЭОС" подана жалоба.

28.06.2021 постановлением старшего судебного пристава Лейберт С.Г., жалоба удовлетворена, приставу дано указание возобновить исполнительное производство в отношении Душиной О.Ю.

При этом согласно представленным материалам, исполнительное производство возобновлено лишь 22.04.2022г. то есть спустя десять месяцев после удовлетворения жалобы.

Заявитель, посчитав указанное бездействие незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 постановлением по результатам рассмотрения жалобы представителя Общества Григорьева Е.Н. на бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району, постановление об окончании исполнительного производства N 65616/21/54007-ИП отменено. Постановлением от 22.04.2022 исполнительное производство от 05.04.2021 N 65616/21/54007-ИП возобновлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не возобновив исполнительное производство своевременно, нарушил права и интересы заявителя по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава исполнителя по не возобновлению исполнительного производства.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Лейберт Светланы Геннадьевны, выраженное в не возобновлении исполнительного производства.

Заинтересованным лицам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка