Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А45-38376/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Новопак" о принятии обеспечительных мер по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопак" (ИНН 2723160338), г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Люгрос" (ИНН 5404451449), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 4 622 935 рублей 14 копеек, расходы на специалиста в размере 64 200 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новопак" (далее - истец, ООО "Новопак") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люгрос" (далее - ответчик, ООО "Люгрос") о взыскании убытков в размере 4 622 935 рублей 14 копеек причиненных в результате перевозки груза по договору N 61Л/2022 об организации перевозок от 18.04.2022 (заявка на перевозку груза N 7876 от 13.10.2022), а также расходов на специалиста в размере 64 200 рублей.

Определением от 09 января 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новопак" принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2023 на 13 час. 00 мин.

Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Новопак" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Люгрос", находящиеся на его банковском счете N 40702810000000000071 в АО "БКС Банк", в пределах суммы 4 687 135 рублей 14 копеек.

Заявленное ходатайство истец мотивировал следующими обстоятельствами. Из содержания искового заявления следует, что основанием предъявления заявление послужил отказ ответчика в удовлетворении претензии о возмещении ущерба в сумме 4 687 135 рублей 14 копеек, вызванного порчей товара при перевозке груза в результате ДТП от 16.10.2022. Оснований полагать, что ответчик добровольно исполнит требования, учитывая систематическое затягивания ответчиком процесса осмотра товара, уклонение от своевременного составления акта, необоснованного запроса документов, нет. Истец является производственным предприятием малого бизнеса, производя пищевую пленку в том числе для государственных учреждений, и фактически несет ежедневные убытки по хранению поврежденного ответчиком товара, который в результате порчи использовать его по назначению (в пищевых продуктах) не представляется возможным. Из анализа выписки из ЕГРЮЛ, уставной капитал ответчика составляет 500 000 рублей, что явно меньше суммы, требований предъявленных истцом. В связи с чем истец считает, что все вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, о высоком риске в будущем неисполнения решения суда.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новопак" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К обеспечительным мерам в силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации принадлежащего ему имущества, либо о совершении действий по сокрытию денежных средств, имеющихся на его расчетных счетах, либо принимает меры по сокрытию и уменьшению принадлежащего ему имущества, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Указание истцом на уставный капитал общества в размере 500 000 рублей, не свидетельствует о причинении или возможном причинении заявителю (истцу) значительного материального ущерба, в том числе материальное положение ответчика само по себе не означает невозможности в будущем исполнить решение суда по настоящему делу, в случае удовлетворении иска.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что денежные средства являются основным инструментом осуществления экономической деятельности ответчика и арест денежных средств на расчетных счетах может привести к невозможности его деятельности, к затруднению использования ответчиком оборотных средств, что нарушит баланс интересов сторон.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер,

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новопак" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка