Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А45-38105/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А45-38105/2022
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2023 года.
Определение изготовлено в полном объёме 17 января 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества (ИНН 5402103510), г. Новосибирск
к отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Сорокину Андрею Сергеевичу, ведущему судебному приставу-исполнителю Труновой Татьяне Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерному обществу "Союз-Электроника" (ИНН 5402478300),
о признании недействительным постановления N 54043/22/36480 от 18.04.2022 о взыскании исполнительского сбора,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
холдинговая компания "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления N 54043/22/36480 от 18.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 298 448 рублей 99 копеек на основании исполнительного листа по делу N А45-12412/2020 от 03.09.2020.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Сорокин Андрей Сергеевич, ведущий судебный пристав-исполнитель Трунова Татьяна Александровна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерное общество "Союз-Электроника".
В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя, на которых заявитель их основывает.
Для применения данного основания оставления иска без рассмотрения суду необходимо установить наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством; тождество споров; отсутствие по указанному делу судебного акта, завершающего судебное разбирательство дела по существу.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, правовое значение имеет факт принятия арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом искового заявления и возбуждение производства по делу между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных, в частности, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.
Как установлено судом, в рамках дела N А45-38105/2022 холдинговой компанией "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества заявлено требование о признании недействительным постановления N 54043/22/36480 от 18.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 298 448 рублей 99 копеек на основании исполнительного листа по делу N А45-12412/2020 от 03.09.2020.
При этом холдинговой компанией "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества в рамках дела N А45-38104/2022 также оспаривается постановление N 54043/22/36480 от 18.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 298 448 рублей 99 копеек на основании исполнительного документа исполнительный лист по делу N А45-12412/2020 от 03.09.2020.
При изложенных обстоятельствах настоящие требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление холдинговой компании "Новосибирский электровакуумный завод-Союз" в форме публичного акционерного общества оставить без рассмотрения.
Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Ю.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
