Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А45-38050/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Олеговича (ОГРН 321554300016021), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ОГРН 1165476193520), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1093050 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Маклакова Д.О., лично, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Маклаков Дмитрий Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1093050 рублей.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв, которым указал, что заявленная в иске сумма не соответствует имеющейся у ответчика задолженности.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 28.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда N 2022-03/28 (далее - договор), где подрядчик взял на себя обязательства провести монтажные работы на объекте по заявкам заказчика и сдать результат работ подрядчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ уплатить предусмотренную договором цену.

По условиям договора, истец выполнял монтажные работы по адресу: г. Омск ул. Лукашевича д. 35, оформляет в соответствии с законодательством РФ и передает подрядчику следующие документы, необходимые для сдачи выполненных работ, а именно акт о приемке выполненных работ по договору и счет на оплату выполненных работ, а ответчик принимает выполненные работы и оплачивает путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, передачей субподрядчиком результата выполненных по договору работ и приемкой его подрядчиком является передача всего объема строительных работ, который соответствует показателям, содержащимся в локальном сметном расчете.

Пунктом 1.4. договором установлена дата начала работ - 28 января 2022 года. Окончание работ - 01 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из расценок, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, и объема выполненных работ - на основании актов приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.2. договора, расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии пунктом 4.1. договора, подрядчик производит приемку результата выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего договора. Субподрядчик предоставляет на объекте уполномоченным лицам подрядчика, отвечающих за строительный контроль и технический надзор, акт о приемке выполненных работ. После визирования акта на объекте субподрядчик предоставляет его подрядчику по месту нахождения для дальнейшего рассмотрения. подрядчик должен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ рассмотреть и подписать акт либо написать мотивированный отказ (с указанием недостатков).

Согласно актам N 1 от 18.04.2022, N 2 от 04.05.2022, N 3 от 19.05.2022, N 4 от 03.06.2022, N 5 от 22.06.2022, N 6 от 05.07.2022, N 7 от 15.07.2022, N 8 от 01.08.2022, N 9 от 15.08.2022, N 10 от 16.09.2022, истцом были произведены работы на общую сумму 4850936 рублей.

Однако, как указывает истец, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные им работы.

В связи с чем, 17.08.2022 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии N 1, N 2 и N 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

13.09.2022 ответчиком истцу был направлен письменный ответ на досудебные претензии в котором подтвердил он наличие задолженности, которая на 17.08.2022 составляла 1635142 рубля, и гарантировал производить выплату в сумме 81757 рублей еженедельно до полного погашение задолженности, приложив акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.09.2022 по договору. Однако ответчик не исполнил указанные в графике сроки оплаты задолженности.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-13.09.2022, приложенным ответчиком к гарантийному письму, задолженность по оплате выполненных работ составила 1635142 рублей.

Поскольку денежные средства на расчетный счет истца в полном объеме не поступили, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ не указал.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 4850936 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Ни в своем отзыве, ни в ходе дальнейшего рассмотрения спора, ответчика также не представил доказательств оплаты суммы задолженности.

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 1032942 рублей, с учетом уточнений размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 1032942 рублей по договору в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные договором сроки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 60108 рублей по актам N N8, 9, 10.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.9. договора, подрядчик уплачивает субподрядчику за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ОГРН 1165476193520) в пользу индивидуального предпринимателя Маклакова Дмитрия Олеговича (ОГРН 321554300016021) 1032942 рубля задолженности, 60108 рублей неустойки, 23931 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка