Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А45-38023/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Ершова Л.А. (в порядке взаимозаменяемости судьи Рединой Н.А. на основании распоряжения N 66-КА от 25.10.2022), ознакомившись заявлением о принятии обеспечительных мер в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ОГРН 1155476077063), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" (ОГРН 1052800040567), г. Хабаровск в лице ликвидатора Дубик Вадима Геннадьевича

о взыскании 370 185 руб. задолженности, 35 611, 80 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 по договору поставки от 01.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амур" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" в лице ликвидатора Дубик Вадима Геннадьевича о взыскании 370 185 руб. задолженности, 35 611, 80 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 по договору поставки от 01.11.2016.

Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета совершения любых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в том числе запретить внесение в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации должника.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу, так как на протяжении длительного периода времени ответчик не предпринял мер к погашению имеющейся задолженности, находится в стадии ликвидации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что ответчик находится в стадии ликвидации, что, по мнению истца, может привести к невозможности исполнения решения и причинению значительного ущерба заявителю.

Оценив представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" (ОГРН 1052800040567) следует, что ответчик находится в стадии ликвидации (запись внесена 24.10.2022). Срок ликвидации - 19.10.2023. Ликвидатором ООО "Прод Лайн" является Дубик Вадим Геннадьевич.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также не представил суду доказательств наличия оснований для принятия таких обеспечительных мер.

Ссылка истца на начало процедуры ликвидации ответчика не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, поскольку порядок ликвидации юридического лица, а также удовлетворение требований кредиторов, является самостоятельной процедурой, урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и действующим законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации.

Согласно опубликованному 09.11.2022 сообщению о ликвидации ООО "Прод Лайн" требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Таким образом, в соответствии со статьей 63 ГК РФ размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании требований кредиторов, предъявленных в установленном порядке, а также на основании промежуточного ликвидационного баланса, составленного по результатам проведения процедуры рассмотрения соответствующих заявлений кредиторов.

Процедура ликвидации сама по себе влечет обязательное приостановление денежных выплат по обязательствам должника до составления промежуточного ликвидационного баланса и начала расчетов со всеми заявившимися кредиторами.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (часть 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ).

Требования заявителя о запрете регистрирующему органу (налоговой инспекции) совершать любые регистрационные действия, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о ликвидации ООО "Прод Лайн" непосредственно не связаны с предметом спора, в связи с чем оснований для их удовлетворения апелляционный суд не усматривает.

В силу части 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

При этом истец не представил доказательств отсутствия у ООО "Прод Лайн" денежных средств и имущества в размере заявленной истцом к взысканию суммы, равно как и не доказал факт отчуждения ответчиком данного имущества. К заявлению не приложены данные о недвижимом и движимом имуществе, принадлежащем обществу, а также об оборотных средствах указанной организации, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

Предположения истца сами по себе не могут достоверно свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Амур" (ОГРН 1155476077063) об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка