Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-37866/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН 1065406101265), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (ОГРН 1075403000661), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 24/19 от 02.04.2019 в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - истец, заказчик, МКУ "УДС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее - ответчик, исполнитель, ООО "Перлит-Строй") штрафа по муниципальному контракту N 24/19 от 02.04.2019 в размере 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.03.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением от 03.03.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

07.03.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, что между МКУ "УДС" (заказчик) и ООО "Перлит-Строй"" (подрядчик) 02.04.2019 заключен муниципальный контракт N 24/19 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту дорог на улицах города Новосибирска.

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта составила 45 039 750 рублей.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта: с даты заключения муниципального контракта по 02.09.2019.

Согласно пункту 6.1 контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ является акт приемки выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Работы приняты заказчиком 27.08.2019, 29.08.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый факт неисполнения за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением. Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет - 5 000 рублей.

Истец указывает, что для обследования соблюдения гарантийных обязательств на объектах, заказчик организовал выездную проверку представителей заказчика и подрядчика.

14.04.2022 на объекте "ул. Ключ-Камышенское плато" в период эксплуатации выявлены следующие недостатки /дефекты): выбоины асфальтобетонного покрытия (напротив планетария, перед Ж/Д путепроводом) -37 м2; выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части - 14 м2; образование колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части h=l3/14-40/40 мм (на всем протяжении участка) - 1500 м, о чем 14.04.2022 составлен акт гарантийного обследования объекта: "ул. Ключ-Камышенское плато" выполненного по муниципальному контракту N 24/19 от 02.04.2019.

05.04.2022 на объекте "ул. Новоуральская в Калининском районе г. Новосибирска" в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): образование колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части h - 3, 0 см (лево) от ул. Магистральная протяженностью 160 м - 480 м2; выкрашивание по полосам наката от дома N 4 до дома N 14 средней шириной 7 м протяженностью 380 м - 2660 м2; выкрашивание асфальтобетонного покрытия: напротив съезда к дому N 1а 9право), напротив дома N 2 (право), напротив дома N 7 (право), напротив дома N 6 (лево), между домом N 14 и N 14а - 24 м2; просадка смотрового колодца напротив дома N 14 - 1 шт; выкрашивание асфальтобетонного покрытия в местах отбора проб -1 шт; раскрытие продольного шва от дома N 14а до дома N 14-30 п.м., о чем 05.04.2022 составлен акт гарантийного обследования ремонта автомобильной дороги общего пользования по ул. Новоуральская в Калининском районе г. Новосибирска выполненного по муниципальному контракту N 24/19 от 02.04.2019.

05.04.2022 на объекте "ул. Чекалина в Калининском районе г. Новосибирска" в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание асфальтобетонного покрытия: примыкание к ул. Новоуральская, перед домом N 23, между домом N 17 и N 15-6, 4 м2, о чем 05.04.2022 составлен акт гарантийного обследования ремонта автомобильной дороги общего пользования по ул. Чекалина в Калининском районе г. Новосибирска выполненного по муниципальному контракту N 24/19 от 02.04.2019.

Истец представил ответчику письменные претензии от 29.04.2022 N 1700, от 06.05.2022 N 1837, от 06.05.2022 N 1838 с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.06.2022.

За вышеперечисленные нарушения условий контракта, истец начислил и предъявил к взысканию в рамках настоящего иска штраф по пункту 8.6 контракта в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец обратился к ответчику с претензиями от 02.09.2022 N 3800, от 02.09.2022 N 3801, от 08.09.2022 N 3898 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей по каждой претензии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между тем, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в пункте 42.1 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

3. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

4. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

В рассматриваемом случае, обязательства по контракту были исполнены ответчиком в полном объеме, о чем указывает акт выполненных работ, подписанный и оформленный сторонами в установленном законом порядке.

Сумма штрафа, начисленного в связи с выявлением недостатков в период гарантийного срока, не превышает 5 процентов цены контракта, а следовательно на стороне истца возникла обязанность по списанию указанной суммы неустойки.

Согласно сведениям с официального сайта https://zakupki.gov.ru/ исполнение по контракту завершено, ответчику была начислена неустойка в размере 45 628 рублей 70 копеек по претензии N 4078 от 08.11.2019. Общий размер начисленных неустоек по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка