Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-37856/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (ОГРН 1195476060966), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост Алт" (ОГРН 1175476064280), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 1025404498327), с. Кирза,

2. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1055406024761),

о взыскании задолженности по договору субподряда N 14/08-2019 от 14.08.2019 в размере 3 355 301 рубля 18 копеек, неустойки за период с 09.01.2020 по 26.12.2022 в размере 1 122 057 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (далее - ООО "Спецавтодор", истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мост Алт" (далее - ООО "Мост Алт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 355 301 рубль 18 копеек, неустойки в размере 1 368 889 рублей 74 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мост Алт" (заказчик) и ООО "Спецавтодор" (подрядчик) велись переговоры относительно заключения договора подряда N 14/08-2019 от 14.08.2019 на выполнение работ по ремонту мостового полотна моста через реку Кирза в с. Кирза Ордынского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 6 268 275 рублей 51 копейка.

Договор как единый документ между сторонами подписан не был.

Во исполнение достигнутых договоренностей ООО "Мост Алт" платежными поручениями N 626 от 15.12.2019, N 660 от 20.12.2019, N 1077 от 03.09.2020 были перечислены ООО "Спецавтодор" денежные средства в общей сумме 1 650 000 рублей.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях N 626 от 15.12.2019, N 660 от 20.12.2019 имеется ссылка на договор субподряда N 14/08-2019 от 14.08.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив материалы дела, в том числе факт ведения переговоров между ответчиком и истцом по вопросу согласования условий спорного договора, частичную оплату ответчиком, предъявления работ к приемке, признает названный договор заключенным.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 15.12.2019 на сумму 6 268 275 рублей 51 копейка, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также доказательства направления его ответчику (заказчику) - уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы от 21.07.2020, квитанция от 21.07.2020 с описью.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 63000547050413 почтовое отправление прибыло в почтовое отделение ответчика 23.07.2020, выслано обратно отправителю 24.08.2020.

В связи с чем, учитывая положения пунктов 2.3, 4.2 договора, работы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 10.09.2020.

Иные представленные в материалы дела квитанции суд не может признать относимыми доказательствами факта направления ответчику истцом спорной КС-2 ввиду отсутствия описи вложения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Более того, третье лицо - администрация Кирзинского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в отзыве подтвердило факт выполнения спорных работ, указало на то, что интересы подрядчика по контракту представляла субподрядная организация - ООО "Спецавтодор", им работы были выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 355 301 рубль 18 копеек.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 3 355 301 рубль 18 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 1 368 889 рублей 74 копейки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодека Российской Федерации).

При этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (абзац 2 статьи 331 Гражданского кодека Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодека Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодека Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке.

Таким образом, совершение в рассматриваемом случае ответчиком действий по оплате, само по себе не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке, установленной договором.

Поскольку письменные соглашения между сторонами о неустойке отсутствуют, заявленное истцом на основании договора требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истец правом на уточнении исковых требований несмотря на предложение суда не воспользовался.

При этом суд полагает, что несогласование сторонами условия о договорной ответственности ответчика за нарушение срока оплаты, не исключает применение к отношениям сторон положений статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации.

Исходя из доводов истца, изложенных в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 27.02.2023 исходя из суммы долга 3 355 301 рубль 18 копеек (с учетом пунктов 2.3, 4.2 договора) с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 355 301, 18 р.

10.09.2020

31.12.2020

113

4, 25

3 355 301, 18 ? 113 ? 4.25% / 366

44 026, 87 р.

3 355 301, 18 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4, 25

3 355 301, 18 ? 80 ? 4.25% / 365

31 254, 86 р.

3 355 301, 18 р.

22.03.2021

25.04.2021