Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-3785/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, дом 13, квартира 86, ОГРН 1185476012050, ИНН 5406986457)

к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (630004, Новосибирск город, Ленина улица, дом 52, кабинет 304А, ОГРН 1085473008279, ИНН 5409231687)

о взыскании 192 000 рублей,

по встречному иску акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (630004, Новосибирск город, Ленина улица, дом 52, кабинет 304А, ОГРН 1085473008279, ИНН 5409231687)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (630007, город Новосибирск, проспект Красный, дом 13, квартира 86, ОГРН 1185476012050, ИНН 5406986457)

о взыскании 48 000 рублей,

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску): Вицыной Е.А., доверенность N 01 от 09.01.2022, диплом, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску): Жидкова А.В., доверенность от 27.12.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее - ООО "Сибснаб", первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному общество "Новосибирский стрелочный завод" (далее - АО "Новосибирский стрелочный завод", первоначальный ответчик) о взыскании 192 000 рублей задолженности по договору поставки N 263/11 от 02.06.2021.

АО "Новосибирский стрелочный завод" в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО "Сибснаб" как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

АО "Новосибирский стрелочный завод" (далее - истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО "Сибснаб" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 48 000 рублей предоплаты по договору поставки N 263/11 от 02.06.2021.

ООО "Сибснаб" в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило встречные исковые требования как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибснаб" (поставщик) и АО "Новосибирский стрелочный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 263/011 от 02.06.2021, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно спецификации от 13.10.2021 к договору N 263/011 от 02.06.2021 ООО "Сибснаб" обязалось поставить в адрес АО "Новосибирский стрелочный завод" электрод наплавочный цниин-4 ГОСТ 9466-75 в количестве 300 кг на сумму 240 000 рублей с учетом НДС, АО "Новосибирский стрелочный завод" должно было произвести предоплату в размере 20 % безналичным расчетом путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, окончательный расчет в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО "Сибснаб" принятую на себя обязанность по договору поставки исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД от 22.10.2021 N 600, товар полностью принят АО "Новосибирский стрелочный завод" без замечаний. Качество поставленных электродов подтверждено сертификатом соответствия, переданным вместе с товаром.

В свою очередь, как ссылается истец по первоначальному иску, АО "Новосибирский стрелочный завод" принятые на себя обязательства по договору поставки от 02.06.2021 N 263/011 и спецификации от 13.10.2021 не исполнило, лишь частично произвело оплату за принятый товар в размере 48 000 рублей, необоснованно уклоняется от оплаты оставшейся суммы в размере 192 000 рублей.

ООО "Сибснаб" 26.11.2021 в адрес АО "Новосибирский стрелочный завод" была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 30.11.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 12.01.2022 АО "Новосибирский стрелочный завод" просит ООО "Сибснаб" заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, ссылаясь на письмо от 12.11.2021 и приложенные к данному письму акт комиссионной проверки от 27.10.2021 и протокол N 366 от 27.10.2021.

31.01.2022 ООО "Сибснаб" повторно направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства за поставленный товар не переведены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО "Сибснаб" и АО "НСЗ" обратились с настоящими первоначальным и встречным исками соответственно в арбитражный суд.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "Сибснаб", при этом исходит из следующего.

Как указывалось выше, 14.10.2021 покупатель произвел предоплату по спорному договору в размере 48 000 рублей, согласно платежному поручению N 11072 от 14.10.2021.

22.10.2021 в адрес покупателя поступил товар - электрод наплавочный цниин- 4 4мм в количестве 300 кг., стоимостью 240 000 рублей, согласно УПД N 600 от 22.10.2021.

В период гарантийного срока покупателем были обнаружены несоответствия товара по качеству (скрытые недостатки), в связи с чем, товар - электрод наплавочный цниин-4 4 мм не может быть использован в изготовлении стрелочной продукции АО "Новосибирский стрелочный завод".

Покупателем предприняты меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешивания его с другими однородными товарами.

12.11.2021 ответчик направил в адрес истца письмо N 4277 о принятии мер к устранению замечаний (замене товара), в связи с тем, что электроды производства ООО "Завод сварочных материалов" не соответствуют ГОСТ 10051-75, п. 2.1, п.3.3, п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.7 ГОСТ 9466-75 по химическому составу и не могут использоваться в изготовлении стрелочной продукции (Акт комиссионной проверки от 27.10.2021 г., Протокол ЦЗЛ N 366 от 27.10.2021 г.).

Суд отмечает, что согласно требованиям ГОСТ 9466-75, электрод наплавочный должен соответствовать ГОСТ 10051-75.

Данное письмо ООО "Сибснаб" оставлено без ответа.

14.01.2022 АО "Новосибирский стрелочный завод" направило в адрес истца письмо N 29 от 12.01.2022, согласно которому, ответчик повторно указывает на несоответствие товара условиям договора - несоответствие требованием ГОСТ 9466-75, ГОСТ 10051-75 по химическому составу и просит заменить товар на товар надлежащего качества.

ООО "Сибснаб" замену товара не произвело.

В целях совместного отбора образцов поставленного товара, для организации лабораторного исследования (составления рекламационного акта) АО "Новосибирский стрелочный завод" уведомило ООО "Сибснаб" о его проведении на "24" февраля 2022 г. в 10 часов 00 минут (местного времени) по адресу АО "НСЗ": г. Новосибирск, ул. Аксенова, д. 7, направив в адрес истца уведомление о вызове представителя поставщика N 359 от 21.02.2022 г.

24.02.2022 представитель ООО "Сибснаб" на отбор проб не явился, в связи с чем, АО "Новосибирский стрелочный завод" произвело отбор образцов самостоятельно (акт отбора образцов от 24.02.2022).

В тот же день была проведена наплавка на пробу-прилив электродами ЦНИИН-4 (акт от 24.02.2022 г. проведения наплавки на пробу-прилив электродами ЦНИИН-4).

Согласно Протоколам N 4 от 11.03.2022, N 89 от 11.03.2022 аккредитованной организации - Центральной заводской лаборатории АО "НСЗ" - товар не соответствует ГОСТ 10051-75 по химическому составу (С, Мп, Р, Сг, Ni), а так же по твердости: исследованный образец-прилив (маркировка (шифр): 22 (6)) с наплавленным электродами ЦНИИН-4 слоем не соответствует требованиям ГОСТ 10051-75:

1) по химическому составу: содержание углерода более чем 3 раза меньше требуемого, марганца - меньше в 1, 3 раза, никеля - более чем в 5 раз превышает допускаемые значения. Фосфор в исследованной пробе содержится в количестве (0,045 ±0,006) %, что так же превышает допускаемое значение;

2) твердость согласно требованиям ГОСТ 10051-75 должна измерять по методу Роквелла по шкале С. При измерении наплавленного слоя по методу Роквелла были получены единицы меньше 18 HR, что не соответствует допускаемому по методике диапазону. Для получения достоверных результатов измерения твердости были проведены измерения по методу Бринелля. Полученное значение твердости 187 НВ, ниже допустимых по ГОСТ 10051-75 значений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п.2.2. договора качество товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, положениям стандартов и (или) требованиям, указанным в настоящем договоре (спецификации), кроме того, товар должен соответствовать требованиям промышленной и экологической безопасности. Если в договоре или в спецификациях к нему требования к качеству поставляемого по настоящему договору товара не будет указаны, то в любом случае товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используются.

Товар ненадлежащего качества оплате не подлежит (п.2.7. договора).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку указанные недостатки товара не могли быть устранены, АО "Новосибирский стрелочный завод" направило в адрес ООО "Сибснаб" уведомление об отказе от договора от 22.03.2022 N 541, в соответствии с которым АО "Новосибирский стрелочный завод" отказывается от исполнения договора, в части Спецификации N 2 от 13.10.2021 и требует возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 48 000 рублей.

Требование АО "Новосибирский стрелочный завод" о возврате 48 000 рублей осталось ООО "Сибснаб" без удовлетворения.

В этой связи АО "Новосибирский стрелочный завод" предъявило встречное исковое заявление.

Суд констатирует, что поставка товара, не соответствующего согласованным договором ГОСТ 9466-75, ГОСТ 10051-75, является существенным нарушением условий договора о качестве товара.

Доводы ООО "Сибснаб", о том, что АО "Новосибирский стрелочный завод" не соблюдало требования предусмотренные Инструкцией N П-6, N П-7", что АО "Новосибирский стрелочный завод" не обеспечило надлежащее хранение товара" не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно п.2.4. договора поставки N 263/011-02.06.2021 от 02.06.2021 приемка товара по качеству и количеству производится покупателем не позднее пяти рабочих дней со дня получения покупателем товара от перевозчика или со дня доставки товара на склад покупателя. В части, не противоречащей требованиям технических регламентов (стандартов), действующего законодательства и настоящего договора, при приемке товара стороны руководствуются Инструкциями о приемке продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6, N П-7 (п. 2.4 в редакции изложенном в протоколе разногласий).

АО "Новосибирский стрелочный завод" 22.10.2021 получив товар - Электрод наплавочный цниин-4 4мм в количестве 300 кг., принял его по качеству и количеству в течение 5 рабочих дней, а именно в срок до 29.10.2022 г., товар был размещен на складе N 2 Отдела складского хозяйства АО "Новосибирский стрелочный завод", по адресу: г. Новосибирск, ул. Аксенова, д.7. Электроды находятся в индивидуальной заводской упаковке под N партии 131021-1 в запечатанных пачках по 5 кг.

АО "Новосибирский стрелочный завод" предприняты меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешивания его с другими однородными товарами. Товар хранится в сухом отапливаемом помещении, при температуре не ниже + 15 °С в условиях, предохраняющих их загрязнения, увлажнения и механические повреждения.

Следует обратить внимание на то, что АО "Новосибирский стрелочный завод" обнаружило несоответствия товара по качеству в период гарантийных обязательств, а не при приемке товара по качеству.

При этом обнаружение не соответствия товара ГОСТу 10051-75 (по химическому составу (С, Мп, Р, Сг, Ni), а так же по твердости: исследованный образец-прилив (маркировка (шифр): 22 (6)) с наплавленным электродами ЦНИИН-4 слоем не соответствует требованиям ГОСТ 10051-75) не могло быть осуществлено в результате визуальной приемки товара.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в п. 2.4 договора, позволяет установить, что стороны договорились использовать "Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее - Инструкция N П-7) при приемке товара.

Следовательно, на покупателя - АО "Новосибирский стрелочный завод" в рамках гарантийных обязательств не распространяются нормы предусмотренные Инструкцией N П-7.

В соответствии с п.1 Инструкции N П-7 "настоящая Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями. Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами".

На основании вышеизложенного, следует вывод, что в рассматриваемом случае Инструкция N П-7 не применяется, отправка претензий (писем об обнаружении недостатков товара) должна производиться сторонами в соответствии с п. 6.6, 6.7 Договора, а не в соответствии с п. 40, 31, 34, 14, 9 Инструкции.

Таким образом, довод ООО "Сибснаб" о не соблюдении АО "Новосибирский стрелочный завод" Инструкции N П-7, нарушении условий хранения является не состоятельным.

Довод ООО "Сибснаб", что в договоре сторонами не согласовано гарантийное обязательство противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470ГКРФ).

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.